Приговор № 1-263/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело №1-263/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Александровой М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, судимого: <Дата><данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты>, от <Дата>, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <Дата> освобожденного по отбытию наказания; <Дата><данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты>, от <Дата>, по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<Дата><данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты>, от <Дата> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата> освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

14 июня 2017 года до 09 часов 45 минут ФИО1 находился со СТВ у <адрес>, где СТВ передала ФИО1 полимерный пакет с личными вещами, в котором находилась связка ключей в количестве 3 штук от <адрес>, принадлежащая ЩКС, и отошла в аптеку.

В указанные время и месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

14 июня 2017 года до 09 часов 45 минут ФИО1, находясь у <адрес>, реализуя преступный умысел, тайно похитил из пакета связку ключей от <адрес>, принадлежащую ЩКС, не представляющую материальной ценности, с целью совершения кражи.

14 июня 2017 года в период времени с 09 часов 45 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, пришел к <адрес>, где при помощи похищенных им ключей открыл замок входной двери и незаконно проник в жилище – <адрес>, откуда тайно похитил имущество, а именно: денежные средства в сумме 10000 рублей, и не представляющие материальной ценности: пакет, куриные яйца в количестве 10 шт., мясо курицы, пачку сосисок «Дубки премиум», пачку сливочного масла «из села Удоево», йогурт «Danon», принадлежащее ЩКС

Осуществив свои преступные действия, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ЩКС значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью. По обстоятельствам совершения преступления подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что 14 июня 2017 года примерно в 06 часов он совместно с ЧНА пришел к СТВ по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков СТВ сообщила, что увидела в комнате дочери денежные средства. Через некоторое время они ушли из квартиры на улицу, где СТВ попросила его подержать пакет с вещами, а сама проследовала в аптеку. В этот момент он забрал из пакета связку ключей от квартиры СТВ Через некоторое время СТВ вернулась, они распили спиртное, после чего она уехала на работу. Он, убедившись, что СТВ уехала на работу в период времени с 09 часов 45 минут до 16 часов 00 минут вернулся в <адрес>, где имеющимися у него ключами открыл входную дверь, прошел в квартиру, откуда похитил денежные средства в сумме 10000 рублей и продукты питания.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ЩКС следует, что 14 июня 2017 года в 06 часов 30 минут она ушла на работу, при этом денежные средства в размере 10 000 рублей находились в квартире по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов она вернулась с работы, открыла дверь своим ключом, замок находился в исправном состоянии, порядок вещей в квартире нарушен не был. Вечером ей позвонила мать и сообщила, что не может обнаружить ключи от ее квартиры. 15 июня 2017 года в утреннее время она обнаружила, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей отсутствуют. После чего СТВ пояснила, что к ней в утреннее время приходили ФИО1 и ЧНА. При осмотре квартиры она также обнаружила, что отсутствуют продукты питания: яйца куриные в количестве 10 штук, упаковка сосисок «Дубки премиум», йогурт «Данон», мясо курицы «Михайловская», в порубленном состоянии на 2-х подложках, масло сливочное «из села Удоево», не представляющие материальной ценности. Причиненный материальный ущерб составил 10000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она получает заработную плату в размере 8000 рублей, других доходов не имеет (том № 1 л.д.27-29, том №1 л.д. 93-94).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля СТВ следует, что 14 июня 2017 года в утреннее время к ней пришли ФИО1 и ЧНА, с которыми она стала распить алкоголь. Когда она стала собираться на работу, увидела денежные средства, и вслух начала удивляться, откуда у дочери такие денежные средства. Затем они все вместе покинули квартиру. При этом она закрыла дверь на ключ, который положила в полимерный пакет. На улице ФИО1 предложил ей еще выпить. После чего она проследовала в аптеку за спиртным. Она в этот момент передала ФИО1 в руки пакет с ключами от квартиры и ушла за спиртным. После чего распив спиртные напитки, она примерно в 09 часов 45 минут взяла пакет в руки и уехала на работу. Вечером этого же дня она заглянула в пакет, в котором не обнаружила ключи от квартиры дочери. На следующий день ЩКС в квартире не обнаружила денежные средства, продукты питания: яйца куриные, масло сливочное, мясо курицы, йогурт (том № 1 л.д. 33-34, том №1 л.д. 55-56).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля СДС следует, что 15 июня 2017 года примерно в 10 часов 00 минут он выходил из подъезда своего дома и увидел ФИО1, который попросил его приобрести 2 бутылки водки, передав при этом ему 1000 рублей. После чего он приобрел ему 2 бутылки водки (том № 1 л.д. 38).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЧНА следует, что 14 июня 2017 года в утреннее время она пришла с ФИО1 домой к СТВ, где стали распивать алкоголь. В ходе беседы СТВ сообщила, что в комнате нашла денежные средства ЩКС Вскоре они ушли на улицу, где СТВ передала пакет ФИО1, с которым последний уходил в сторону на некоторое время. В этот день ФИО1 вернулся домой, и у него с собой были продукты питания: яйца, мясо, сосиски, масло, алкоголь и денежные средства в размере 6000 рублей (том №1 л.д. 91-92).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

Заявлением потерпевшей ЩКС от 15 июня 2017 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06 часов 20 минут 14 июня 2017 года до 06 часов 20 минут 15 июня 2017 года из <адрес>, тайно похитило, принадлежащие ей денежные средства и продукты питания (том № 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 июня 2017 года осмотрено место совершения преступления: <адрес> установлено место совершения преступления ( том 1 л.д. 7-12).Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 июня 2017 года произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты яйца куриные 8 штук, масло сливочное «из села Удоево», йогурт «Danon», сосиски в вакуумной упаковке «Дубки - Премиум», мясо курицы (том № 1 л.д. 13-18).

Протоколом осмотра предметов от 16 июня 2017 года, согласно которому произведен осмотр полимерного пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а также полимерного пакета с продуктами питания: яйцо куриное 8 штук, масло сливочное марки «Из села Удоево», мясо курицы, йогурт «Danon», сосиски «Дубки - Премиум» в вакуумной упаковке, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.(том № 1 л.д. 82-84). Постановлением от 16 июня 2017 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 85-86).

В заявлении о явке с повинной от 15 июня 2017 года подсудимый ФИО1 чистосердечно признается, что 14 июня 2017 года возле своего дома у знакомой СТВ из пакета забрал ключи от ее квартиры. После чего проник в <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 10000 рублей и продукты питания (том № 1 л.д. 23).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд учитывает, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшей, свидетелями, их показания подробные, последовательные и полные, не доверять им у суда нет оснований.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд кладёт показания потерпевшей, свидетелей, оглашенные в судебном заседании и показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью совершения кражи, противоправно проник в жилище: <адрес>, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества на общую сумму 10000 рублей 00 копеек суд считает установленной и доказанной, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения владельца жилого помещения, используемого для постоянного проживания, проник в это жилище, с целью похищения имущества потерпевшей, которым он распорядился впоследствии, как собственным.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера дохода потерпевшей, состава ее семьи.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, при хищении имущества действовал осознанно и целенаправленно. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает таковыми признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей гражданской жены, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе, наличие хронических заболеваний.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1, имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, которые в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует опасный рецидив преступлений в соответствии с частью 2 статьи 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 августа 2017 года.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <Дата> до <Дата>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 в составе УМВД РФ по г.Саратову,- уничтожить; яйцо куриное, мясо курицы, йогурт «Danon», сосиски «Дубки - Премиум», масло сливочное «Из села Удоево», хранящиеся у ЩКС, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко