Приговор № 1-57/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело 1-57/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 21 февраля 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут у ФИО1, возник умысел на создание для себя благоприятных условий и последствий, находясь в ОП <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> району, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный на введение в заблуждение относительно истинной причины своего обращения в органы внутренних дел, понимая, что нарушает нормальную деятельность правоохранительного органа - ОП <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> району, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ст. 306 УК РФ, умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут обратилась с письменным заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении -угрозе убийством ее бывшим супругом ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ, заявив тем самым о заведомо ложном в отношении ее преступлении, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

По данному письменному заявлению, принятому и зарегистрированному в тот же день в установленном порядке в книге учета сообщений о происшествиях ОП <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), для установления обстоятельств, заявленных ФИО1 о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119, УК РФ якобы совершенного в отношении ФИО1 и установления состава преступления, сотрудниками полиции по поручению начальника проведена процессуальная проверка, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой, по материалам проверки возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2 №3.

В последующем уголовное дело было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 №3 состава преступления, ввиду ложности сведений, изложенных в заявлении ФИО1

В результате преступных действий ФИО1 нарушен нормальный порядок функционирования территориального органа министерства внутренних дел.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Борзинского межрайонного прокурора Николаев Е.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признакам: «Заведомо ложный донос о совершении преступления».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также требования ст.ст. 60, 61 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в связи с наименьшей тяжестью инкриминируемого подсудимой преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Согласно характеристик ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимой признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимой, может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении указанного вида наказания.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства – уголовное дело № хранить по месту его нахождения в ОМВД России по <данные изъяты> району, в соответствии со сроками хранения, предусмотренными ведомственными инструкциями.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (двадцати тысяч рублей) в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа в размере 20 000 рублей по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, в течение 04 (четырёх) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство – уголовное дело № хранить по месту его нахождения в ОМВД России по <данные изъяты> району, в соответствии со сроками хранения, предусмотренными ведомственными инструкциями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А. Власова