Решение № 2-4275/2017 2-4275/2017~М-3341/2017 М-3341/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-4275/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Хлебокомбинат», указав, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором ему установлена 12-ти часовая рабочая неделя и посменный график: два дня рабочих, два дня выходных. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работодатель ЗАО «Хлебокомбинат» в нарушение условий трудового договора производил оплату за 10-ти часов рабочий день, недоплачивая ему часть фактически отработанного времени, таким образом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13901,78 рублей. В связи с этим просил взыскать с работодателя задолженность по заработной плате в размере 13901,78 рублей, денежную компенсацию в размере 1842,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, указав, что неверное отражение работодателем в табелях учета рабочего времени количества фактически отработанного времени, неверный расчет отработанного времени в ночное время, в выходные и праздничные дни, неверное отражение работы, выполненной по сдельным расценкам, привело к неправильному начислению ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просил взыскать с ЗАО «Хлебокомбинат» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17252,48 рублей, проценты за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере 4469,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Кац Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «Хлебокомбинат» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Обосновывая законность начисления истцу заработной платы в соответствии с установленной в трудовом договоре, заключенному с истцом, сдельно-премиальной оплаты труда, указывает на то, что истец был согласен на работу с указанными условиями оплаты труда, подписав трудовой договор.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ЗАО «Хлебокомбинат» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. трудового договора ФИО1 обязался выполнять обязанности по должности «водитель автомобиля» (сдельно) в подразделении «автотранспортный участок» с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель обязался обеспечить работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, установленную нормативными актами.

Согласно п.3.1. трудового договора режим рабочего времени установлен с 6 часов до 18 часов по графику. Работнику также установлен должностной оклад (тарифная ставка) 14,171 руб./час и сдельно-премиальная оплата труда, с надбавкой (доплата и другие выплаты) согласно действующем на предприятии Положению о премировании работников.

Приказом о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят водителем автомобиля <данные изъяты> (сдельно) с часовой оплатой труда в размере <данные изъяты> руб./час с оплатой по Положению об оплате труда.

Как следует из пояснений сторон, ФИО10 осуществлял доставку готовой продукции предприятия и товара, при этом истец осуществлял свою трудовую функцию по скользящему графику, в том числе в ночное время, в праздничные и выходные дни. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно положениям статьи 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Статьей 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам.

Согласно Положению об оплате труда работников ЗАО «Хлебокомбинат» на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ водителям на доставке готовой продукции предприятия и товара установлена сдельно-премиальная оплата труда. При этом оплата труда производится в соответствии с установленными окладами, тарифными ставками, нарядами на выполнение работ, сдельными расценками и положением о премировании.

Указанными Положением также установлены доплаты рабочим, ИТР и служащим, работающим по скользящему графику, производятся доплаты в размере 100% ставки за работу в ночные часы (с 22.00 до 6.00) и за работу в воскресные дни; за работу в праздничные дни: сдельщикам – по двойным сдельным расценкам. Рабочим за условия труда, отклоняющимся от нормальных, производится доплата, включаемая в действующие тарифные ставки. Водителям-сдельщикам на доставке продукции хлебокомбината в торговые точки производится доплата за экспедирование груза и разгрузочные работы, включаемая в сдельные расценки по оплате; водителям-сдельщикам, производящим погрузку и выгрузку продукции хлебокомбината при доставке в торговую сеть производится оплата по комплексным расценкам, включающим в себя погрузку, разгрузку и экспедирование. Ежемесячные премии из фонда оплаты труда в соответствии с Положением о премировании рабочим-сдельщикам начисляются на сдельный заработок, в том числе на доплату за работу в ночные часы. Работникам предприятия выплачивается премия за эффективность работы предприятия, эффективность труда работников и работу без потерь рабочего времени (30% и 35%) с начислением по итогам работы за месяц.

Судом также установлено, что ФИО11 осуществлял доставку хлебобулочных изделий по маршрутам № и № на автомобиле <данные изъяты> №.

Приказом ЗАО «Хлебокомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена расценка за 1 лоток по маршруту № и № в размере <данные изъяты> рублей. Время работы <данные изъяты> часов.

Приказом ЗАО «Хлебокомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена расценка за 1 лоток по маршруту № и № в размере <данные изъяты> рублей. Время работы по данным маршрутам составляет <данные изъяты> часов.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что повременная оплата водителям предусматривается за ночные, воскресные, праздничные дни и сверхурочную работу, на предприятии на каждый конкретный маршрут установлена своя максимальная продолжительность рабочего времени, которая указывается при ведении табеля рабочего времени и учитывается при расчете ежемесячной заработной платы, если работа водителей осуществлялась в вышеуказанные дни. Однако основная система оплаты труда водителя хлебокомбината установлена как сдельно-премиальная, расчет которой производится от количества отгруженных лотков за маршрут в рабочий день.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 у водителей хлебокомбината по итогам работы за месяц заработная плата начисляется от количества вывезенных лотков с хлебобулочными изделиями в соответствии с установленными водителям маршрутам в точки реализации готовой продукции и зависит от количества заказов. Почасовая тарифная ставка, установленная в размере <данные изъяты> руб./час, впоследствии увеличенная работодателем до <данные изъяты> руб./час, применяется к водителям только в случае начисления заработной платы в воскресные и праздничные дни, сверхурочную работу, а также за ночные часы работы и при нахождении транспортного средства, закрепленного за водителем, на ремонтных работах. Ежедневно водителям выдаются погрузочные листы, в которых указывается количество вывезенных лотков с хлебобулочными изделиями по закрепленным за ними маршрутам.

Из пояснений истца следует, что поскольку ему установлен <данные изъяты> часов рабочий день, следовательно, по его мнению, расчет заработной платы должен производится от фактически отработанного времени, которое отражается в путевых листах, при этом истец не представил суду убедительных доказательств подтверждающих, незаконное начисление ему заработной платы исходя из установленной в трудовом договоре сдельно-премиальной системы платы труда, доводы истца в основном сводятся к оспариванию режима и продолжительности его рабочего времени на предприятии. Доказательств неверного отражения в табелях учета фактически отработанного времени, неверного расчета отработанного времени в выходные и праздничные дни, а также выполненной по сдельным расценкам работы, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов, суду также не представлено.

Таким образом, анализ представленных ответчиком доказательств, которые не оспорены стороной истца, позволяет суду сделать вывод, что нарушений со стороны работодателя в начислении истцу заработной платы не имеется, поскольку судом установлено, что расчет заработной платы истцу производится исходя из сдельной системы оплаты труда, с учетом действующих на предприятия локальных нормативных актов.

Между тем, истец в обоснование заявленных требований произвел расчет заработной платы, как при повременной системе оплате труда, что, по мнению суда, не соответствует установленной системе оплаты труда для должности «водитель», занимаемой ФИО12 поэтому приведенный расчет и мотивы истца суд признает несостоятельными.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, материалы дела не содержат и истцом суду не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании заработной платы судом отказано, требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «Хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.