Решение № 2А-200/2024 2А-200/2024(2А-2287/2023;)~М-1816/2023 2А-2287/2023 М-1816/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-200/2024

Дело № 2а-200/2024

39RS0010-01-2023-002352-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Гурьевского МО, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным решения об отказе в согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указала, что 02 августа 2023 года ей в адрес Администрации Гурьевского МО через портал «Госуслуги» подано заявление № 2932538007 о предварительном согласовании места размещения земельного участка с КН №, расположенного между земельными участками с КН №, с общей площадью 1 000 кв.м.

Ответом Администрации Гурьевского МО № ПСЗУ-20230802-13639914728-4 от 08 августа 2023 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Полагая указанный отказ незаконным административный истец, с учетом конкретизации заваленных требований, просила суд признать решение Администрации Гурьевского МО, оформленное в виде ответа от 08 августа 2023 года № ПСЗУ-20230802-13639914728-4, принятое по заявлению ФИО1 от 01 августа 2023 года № 2932538007, обязать Администрацию Гурьевского МО устранить допущенные нарушения, а именно повторно рассмотреть заявление от 01 августа 2023 года № 2932538007, а также утвердить схему испрашиваемой территории на земельном участке.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержала в первоначальной редакции с учетом их конкретизации, о чем представила соответствующей заявление, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагала, что оспариваемый отказа является незаконным. Также просила учесть, что фактически в испрашиваемых ей координатах в настоящее время сформированы два новых земельных участка.

Административный ответчик Администрация Гурьевского МО явку представителя в суд не обеспечил, при этом ранее от представителя ФИО4 в суд поступили возражения по существу заявленных требований, из содержания которых следует, что образование земельного участка на истребованной административным истцом территории повлекло за собой перекрытие доступа к земельному участку с КН №, что привело бы к невозможности его использования в соответствии с видом разрешенного использования и отсутствием подъездных путей к названному земельном у участку.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания представленных суду материалов следует, что 02 августа 2023 года ей в адрес Администрации Гурьевского МО через портал «Госуслуги» подано заявление № 2932538007 о предварительном согласовании места размещения земельного участка с КН №, расположенного между земельными участками с КН №, с общей площадью 1 000 кв.м.

По результатам обращения Администрацией Гурьевского МО принято решение № ПСЗУ-20230802-13639914728-4 от 08 августа 2023 года, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В обоснование ответа указано, что требований заявителя не подлежат удовлетворению в силу положений ст. ст. 11.9, 11.10, 39.15 и 39.16 ЗК РФ. Дополнительно разъяснено, что образуемый по заявлению земельный участок :ЗУ1 перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером №, что приведет к невозможности его использования в соответствии с видом разрешенного использования.

Давая оценку заявленным административным истцом требованиям, судом во внимание принято следующее.

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусматривает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.В ходе рассмотрения спора со стороны административного ответчика объективных доказательств в обоснование изложенной в оспариваемом ответе позиции не представлено. Более того, в период рассмотрения спора на испрашиваемой административном истцом территории произведено формирование двух самостоятельных земельных участков с КН №, которые предоставлены в аренду заинтересованному лицу ФИО2

Также, в опровержение позиции административного ответчика, суд учитывает содержания постановления Администрации Гурьевского МО № 1578 от 21 марта 2023 года, которым установлен публичный сервитут в отношении земельного участка к КН №.

Так указанный сервитут установлен для обеспечения прохода, проезда к земельным участкам, расположенным по <адрес >

Из содержания схемы формирования указанного публичного сервитута объективно следует, что в его границах на земельном участке КН № фактически обеспечен проход к земельному участку с КН №, расположенном с северной границы испрашиваемой административным истцом территории.

В свою очередь испрашиваемая административным истцом территория, в случае ее формирования, проезд к ЗУ с КН № не перекрывала, поскольку границы предполагаемого ЗУ1 (восточная сторона) не выходили за линию восточных границ ЗУ с КН № (примыкают к испрашиваемой территории с севера и юга).

Учитывая дату установки названного выше публичного сервитута, суд приходит к выводу, что вынесенный при рассмотрении обращения административного истца Администрацией Гурьевского МО по изложенным в нем основаниям на дату рассмотрения обращения является незаконным, поскольку изложенные в обоснование отказа доводы противоречат фактическим обстоятельствам и не могли быть положены в основу оспариваемого ответа.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ не только не соответствует положением действующего закона, но и нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд, руководствуясь приведенными выше нормами и положениями, полагает необходимым обязать Администрацию Гурьевского МО повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 01 августа 2023 года № 2932538007 в установленные законом сроки для данной категории обращений.

В свою очередь требования об обязании административного ответчика утвердить схему испрашиваемой территории на земельном участке, согласно содержанию заявления ФИО1 от 01 августа 2023 года № 2932538007 удовлетворению не подлежат, поскольку решение названного выше вопроса отнесено к полномочиям органа местного самоуправления и суд не вправе предрешить его разрешение.

Доказательств, свидетельствующих об исключительном, систематическом и неоднократном нарушении прав административных истцов при рассмотрении обращения названного выше обращения, и, как следствие, о необходимости суду отступить от указанного выше принципа и возложить на Администрацию Гурьевского МО обязанность решение вопроса об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Гурьевского МО, оформленное в виде ответа от 08 августа 2023 года № ПСЗУ-20230802-13639914728-4, принятое по заявлению ФИО1 от 01 августа 2023 года № 2932538007.

Обязать Администрацию Гурьевского МО повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 01 августа 2023 года № 2932538007.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 года.

Судья