Приговор № 1-88/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-88/2025

( к о п и я : )

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

15 августа 2025 года г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеев Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО4,

защитника -адвоката Озёрского филиала МОКА ФИО7, предъявившего ордер защитника и служебное удостоверение адвоката,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого с ДД.ММ.ГГГГ, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, с ДД.ММ.ГГГГ работающего в ООО « Алдьянс-ресурс» рабочим, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, квартал «Текстильщики», <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, и окончательное наказание ФИО1 назначено, руководствуясь ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по этому последнему приговору, неотбытых частей наказаний, назначенных по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей, с учетом постановления того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ штраф по которому заменен на два месяца исправительных работ с удержанием 5% всех видов заработка в доход государства, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, ФИО3 освобожден от наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

По приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положения ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговором Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, окончательно назначено наказание с учетом требований ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде 2 лет 11 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда <адрес> по ст.116.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев ограничения свободы,

вновь обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116.1 ч.2 УК РФ, по данному уголовному делу имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено окончательно наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Таким образом, с учетом вышеизложенного ФИО1 считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, точное время дознанием не установлено, находился в комнате <адрес>, квартала «Текстильщики», <адрес>, городского округа Коломна( далее г.о. Коломна), <адрес>, где между ним и его сожительницей Потерпевший №1, в указанное время, произошел словесный конфликт. В указанное время, в указанном месте у ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в это же время - около 15 часов 05 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в комнате <адрес>, квартала «Текстильщики», <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, действуя умышленно, зная о неизбежности причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, желая этого, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область головы, из них один удар в область левого глаза, второй удар в область нижней губы, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на слизистой нижней губы. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Каширского судебно-медицинского отделения от ДД.ММ.ГГГГ, ссадина на слизистой нижней губы, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 07 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в комнате <адрес>, квартала «Текстильщики», <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, где между ним и его сожительницей Потерпевший №1, в указанное время, произошел словесный конфликт. После чего, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 07 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в это же время, толкнул Потерпевший №1 на кровать, сел на неё сверху, схватил Потерпевший №1 за шею своими обеими руками, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих действий и желая их наступления, с целью запугать и подавить волю Потерпевший №1, стал сдавливать пальцы рук на шее Потерпевший №1, перекрыв тем самым доступ кислорода, т.е. стал душить её, при этом сопровождая свои действия словесными угрозами со словами: «Я тебя сейчас задушу, так как мне терять нечего!».

Потерпевший №1, ощущая нехватку кислорода, стала задыхаться, в связи с чем, оценив сложившуюся ситуацию, понимая, что ФИО1 способен осуществить свою угрозу и привести её в реальность, а именно лишить её жизни, видя, что ФИО1 агрессивно настроен по отношению к ней и свою угрозу подтверждает конкретными действиями, восприняла данную угрозу как реальную, испугавшись за свою жизнь и здоровье, то есть у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении:

- нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

то есть подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1 ч.2; 119 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, принёс свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, примирился с ней, закодировался от употребления алкоголя, заключил с ней брак, трудоустроился.

Подсудимый ФИО1 заверил стороны и суд, что он намерен честно жить и работать, жить в семье, не совершать новые преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1, защитник ФИО7, государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, защитник ФИО7, просили суд назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание не связанное с лишением свободы, утверждали, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Государственный обвинитель ФИО4 просила суд назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, утверждала, что его исправление невозможно без изоляции его от общества.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также указывающие на наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание подсудимого ФИО1:

(л.д. 65-66 ) копию паспорта подсудимого ФИО1, из которой видно, что ему в настоящее время 37 лет, он имеет постоянное место жительства и регистрации, зарегистрировал брак с потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 67) справку военного комиссариата городов Коломна, Озеры, <адрес>, из которой видно, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. Коломна с ДД.ММ.ГГГГ. Принят на учет после прибытия из заключения. В Российской армии не служил,

(л.д. 68) справку ГБУЗ МО «Коломенская больница», из которой видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и не состоял,

(л.д. 70) характеристику УУП ФИО2 УМВД России по г.о. Коломна ФИО5, из которой видно, что на подсудимого ФИО1 по месту жительства жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, ведёт общепринятый образ жизни, в общении вежлив, характеризуется удовлетворительно,

(л.д. 74-78) данные об административных правонарушениях, из которых видно, что ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка привлекался в течение 2025 года 1 раз,

(л.д. 79-89 ) справки ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и ФКУ ГИАЦ МВД России о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам от

(л.д.97-102) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, и окончательное наказание ФИО1 назначено, руководствуясь ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по этому последнему приговору, неотбытых частей наказаний, назначенных по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей, с учетом постановления того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ штраф по которому заменен на два месяца исправительных работ с удержанием 5% всех видов заработка в доход государства, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Данная судимость не снята и не погашена,

(л.д.103-107 ) копию постановления Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. По приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положения ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговором Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, окончательно назначено наказание с учетом требований ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде 2 лет 11 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

(л.д.108-109 ) копию справки об освобождении, из которой видно, что ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания,

(л.д.132-133) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 был осужден по ст.116.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев ограничения свободы,

( л.д. 135-136) справку Коломенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, из которых видно, что ФИО1 состоял неоднократно на учете в данном филиале, откуда был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением испытательного срока, по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116.1 ч.2 УК РФ в виде шести месяцев ограничения свободы, не состоит, а соответственно суд делает вывод о том, что отбытого срока наказания в виде ограничения свободы подсудимый ФИО3 не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 представил, а стороны и суд исследовали справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 закодировался от употребления алкоголя.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст.ст. 116.1 ч.2, 119 ч.1 УК РФ, так как подсудимый ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил:

- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

при обстоятельствах, указанных в его обвинительном акте.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1 ч.2, 119 ч.1 УК РФ, установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое из указанных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, достижение примирения с потерпевшей, заключение с потерпевшей брака, кодировка от употребления алкоголя, трудоустройство ( п.»к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ст. 119 ч.1 УК РФ, является рецидив преступлений ( в его, предусмотренной ст. 18 ч.1 УК РФ, форме). При этом суд исходит из того? что подсудимый ФИО3 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, имею не погашенную и не снятую судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что по ст. 116.1 ч.2 УК РФ в действиях подсудимого ФИО3 не имеется отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, так как предыдущая судимость ФИО3 по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.1 УК РФ является необходимым условием для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ по настоящему уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений по ст. 119 ч.1 УК РФ; учитывает, что подсудимый ФИО1 один раз привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, ведёт общепринятый образ жизни, в общении вежлив, характеризуется удовлетворительно, учитывает заверения подсудимого о том, что он намерен честно жить и работать, проживать в семье, учитывает характер и относительно небольшую степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание :

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы, с возложением на него в период отбывания ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; с установлением ФИО1 ограничений: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы территории муниципального образования. При этом суд руководствуется положениями ст.53 УК РФ, а также ст. ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

-за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает, что это преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает наличие у подсудимого ФИО3 указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, учитывает, что подсудимый ФИО1 хотя и привлекался один раз к административной ответственности, но по месту жительства жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, ведёт общепринятый образ жизни, в общении вежлив, характеризуется удовлетворительно, учитывает заверения подсудимого ФИО3 о том, что он намерен честно жить и работать, проживать в семье, учитывает относительно небольшую степень общественной опасности совершенного им указанного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а поэтому суд, руководствуется ст. 68 ч.3 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст. 119 ч.1 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного на совершенное преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ. При этом суд руководствуется положениями ст. ст. 62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания за вновь совершенные преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64,68 ч.2, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в его действиях с точки зрения суда имеется совокупность совершенных преступлений, а поэтому суд за вновь совершенные ФИО3 преступления назначает наказание руководствусь ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием в виде лишения свободы. При этом суд также руководствуется положениями ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Озерского городского суда <адрес> по ст. 116.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев ограничения свободы, в действиях подсудимого ФИО3 имеется совокупность настоящего приговора и указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 окончательное наказание руководствуясь ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности настоящего приговора и приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Отбытого наказания по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, где подсудимому ФИО3 необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику -адвокату ФИО7 в размере 3460 ( три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что указанное окончательное наказание подсудимого ФИО1 будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления подсудимого ФИО1, целям предупреждения совершения им и другими гражданами новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116.1 ч.2 УК РФ и назначить ему за совершение каждого из указанных преступлений наказание:

-по ст. 116.1 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы в размере четырёх месяцев, с возложением на него в период отбывания ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; с установлением ФИО1 ограничений: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы территории муниципального образования;

-по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2, 71 ч.1 п. «б» УК РФ, по совокупности совершенных указанных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд назначает подсудимому ФИО1 за вновь совершенные преступления наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности настоящего приговора и приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 ч.2 УК РФ в виде шести месяцев ограничения свободы, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому ФИО3окончательное наказание в виде шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Считать началом срока отбытия подсудимым ФИО3 окончательного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда со дня вступления его в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда его срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, в силу ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки: оплату труда защитника по назначению ФИО7 в сумме 3 460( три тысячи четыреста шестьдесят ) рублей 00 копеек произвести за счёт средств федерального бюджета и в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток через Озерский городской суд <адрес> со дня его провозглашения, а подсудимым ФИО3 взятым под стражу, в тот же срок и в том же порядке, но с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной им апелляционной жалобы.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А:

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО6