Приговор № 1-796/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-796/2025

УИД 05RS0018-01-2025- 006124-95 №1-796/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 17 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагетан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Курамагомедова А.М., подсудимого ФИО1 И.М.О., его защитника – адвоката Шапиева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, невоеннобязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1, ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И.М.О., совершил два эпизода организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Он, вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренному ст. ст. 13, 32, 35 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного управления в сфере миграции», будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу <адрес> фактически проживающим по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, предоставил помещение для проживания гражданину Республики Азербайджан ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего уведомления по месту пребывания на территории Российской Федерации в установленном порядке, не вставшего на миграционный учет, не покинувшего в установленный срок пределы Российской Федерации, а так же не имеющего разрешения на работу иностранному гражданину обеспечил все необходимые для проживания условия в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> а именно условия для сна и приготовления пиши с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ нарушил требования ст. 2 Федерального Закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ лишил возможности ОВМ УМВД РФ по г. Махачкале, расположенный по адресу: <адрес> осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории РФ, тем самым своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации ФИО1 И.М.О. лишил государственные органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства, осуществлять контроль.

Он же, вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренному ст. ст. 13, 32, 35 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного управления в сфере миграции», будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу РД, <адрес> фактически проживающим по адресу: <адрес>Б, умышленно, из корыстных побуждений, предоставил гражданину Республики Азербайджан ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего уведомления по месту пребывания на территории Российской Федерации, в установленном порядке, не вставшего на миграционный учет, не покинувшего в установленный срок пределы Российской Федерации, а так же не имеющего разрешения на работу иностранному гражданину обеспечил все необходимые для проживания условия в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> а именно условия для сна и приготовления пищи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ нарушил требования ст. 2 Федерального Закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.06.2006 лишил возможности ОВМ УМВД РФ по г. Махачкале, расположенный по адресу: <адрес>, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории РФ, тем самым своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 И.М.О. лишил государственные органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства, осуществлять контроль.

По ходатайству ФИО1 И.М.О. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 И.М.О. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- по первому эпизоду преступления по факту организации незаконного пребывания иностранного гражданина ФИО3 в Российской Федерации: показаниями подозреваемого ФИО1 И.М.О. (т. 1 л.д. 81-84); показаниями свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 61-63); показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 72-74); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 13-21);

- по второму эпизоду преступления по факту организации незаконного пребывания иностранного гражданина ФИО7 ФИО5 в Российской Федерации: показаниями подозреваемого ФИО1 И.М.О. (т. 1 л.д. 81-84); показаниями свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 61-63); показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 72-74); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 40-50).

Совокупность данных доказательств, приведенных в обвинительном постановлении суд находит достаточным для установления виновности подсудимого по обоим эпизодам преступлений в совершении организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 И.М.О. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО1 И.М.О. вида и размера наказания, с учетом требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и его личность, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 И.М.О. ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, вину свою в совершении установленного судом преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств.

ФИО1 И.М.О. имеет малолетнего ребенка, а также по каждому эпизоду преступления в своих объяснениях дал органу следствия обстоятельные показания о совершенной им организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал расследованию преступлений, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств каждого преступления и требований ст. ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 И.М.О. наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений в пределах санкции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после содеянного, признавшегося и раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого ФИО1 И.М.О. от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Кроме того, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая отсутствие у подсудимого стабильного заработка, наличие на иждивении малолетнего ребенка и назначение наказания в виде лишения свободы, достаточного, по мнению суда, для его исправления, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ - штрафа.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности подсудимому не назначается по каждому эпизоду преступления, поскольку совершенные им деяния не связаны с профессиональной деятельностью или наличием должности.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или другого более мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ по каждому эпизоду преступления суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Оснований, для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 53.1 и применения положений ст. 64 УК РФ в остальной части, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 И.М.О. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1, ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (по первому эпизоду преступления по факту организации пребывания ФИО17.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (по второму эпизоду преступления по факту организации пребывания ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 Оглы окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 Оглы наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 И.М.О. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 И.М.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий