Решение № 2-3374/2020 2-3374/2020~М-3015/2020 М-3015/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3374/2020

Дело № 2-3374/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Челябинск Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИндивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 300,00 руб., процентов по состоянию на 31.12.2019 в размере 39 700,00 руб., а также процентов с 01.04.2020 по день фактического возврата суммы займа, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ФИО2 денежные средства в размере 58 800,00 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. по условиям договора истец предоставил ответчику заем для оплаты приобретения мебели, согласно соответствующему договору у ООО «Нова Стиль+». Истцом обязательства по договору займа выполнены в полном объеме. Ответчиком сумма займа возвращена частично в размере 23 500,00 руб. До настоящего времени полученная ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена, проценты не уплачены.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Нова Стиль+» (л.д. 41-42).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51, 52).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 60).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался по адресу, указанному истцом в иске: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>. Согласно уведомлениям операторов почтовой связи конверты возвращены с отметкой операторов «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением (л.д. 22, 54, 55).

Кроме того, ответчик извещался посредством телефонограммы (л.д.58).

Третье лицо ООО «Нова Стиль+»в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению оператора почтовой связи конверт возвращен с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением (л.д. 56).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), у суда не имеется. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Таким образом, нарушения положений вышеуказанных Правил оказания услуг телеграфной связи не усматривается.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, а также того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 получил от ИП ФИО1 денежную сумму в размере 58 800,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с п. 2.1. договора займодавец обязуется предоставить заемщику заём для оплаты приобретения мебели, согласно соответствующему договору у ООО «Нова Стиль+».

Из п. 3.1. договора займа следует, что займодавец передает заемщику указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы займа на расчетный счет организации-Продавца мебели, указанного в п. 2 настоящего договора. Моментом передачи считается момент зачисления суммы займа на банковский счет организации-Продавца (ООО «Нова Стиль+»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нова Стиль+» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи кухонного гарнитура. Общая цена за мебель составляет 58 800,00 руб. Денежные средства в размере 58 000,00 руб. выплачиваются покупателем продавцу по договору займа (л.д. 31-32).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Получение ООО «Нова Стиль+» денежной суммы в размере 58 800,00 руб. от ИП ФИО1 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур ООО «Нова Стиль+» был доставлен и собран покупателю ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и документов об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно п. 4.1. договора займа заемщик обязан обеспечить перечисление денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11 760,00 руб. на счет, указанный в п. 4.2. настоящего договора в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи, согласно графику платежей.

Погашение займа, согласно графику платежей, должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 760,00 руб. не позднее 20 числа (л.д. 6).

Ответчиком ФИО2 возвращена в кассу ИП ФИО1 сумма в общем размере 23 500,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 800,00 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 700,00 руб. (л.д. 30).

По смыслу ст. 190 ГК РФ, срок это определенный промежуток времени до известного момента или события, которое неизбежно должно наступить.

Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся сроком до 20.10.2018

Между тем, до настоящего времени задолженность в полном объеме по указанному договору займа ответчиком не погашена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 300,00 руб., поскольку доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом заявлено о взыскании процентов, рассчитанной исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки по состоянию на 31.12.2019 в размере 82 666,90 руб.

Пунктом 5.1. договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата займа в сроки, предусмотренные п.п. 1.3., 4.1. настоящего договора, сумма непогашенной части задолженности учитывается займодавцем как просроченная задолженность отдельно от основного долга. Несвоевременно выплачивая беспроцентный заем, заемщик понимает и принимает, что просроченная задолженность является новым займом (новацией). Размер платы по займу возникшему из просроченной задолженности составляет 0,50% от суммы, непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки (л.д. 5 оборот).

Между тем, суд не соглашается суммой начисления процентов, а именно, истец просит взыскать проценты по 31.12.2019 в размере 82 666,90 руб., поскольку такой расчет является арифметически неверным.

15.06.2018 ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесен платеж в размере 11 800,00 руб.

Так на 20.07.2018 у ответчика ФИО2 возникла обязанность по внесению очередного платежа в размере 11 760,00 руб.

16.08.2018 ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесен платеж в размере 11 700,00 руб.

Следовательно, размер процентов составит 1528,80 руб. (26 дней (период с 21.07.2018 по 15.08.2018) * 11 760,00 руб. * 0,5%).

Далее платежи ответчиком не вносились.

Таким образом, размер процентов рассчитывается следующим образом:

20.08.2018 - 11 760,00 (новая задолженность);

- с 21.08.2018 по 19.09.2018 (30 дней): (11 760,00 руб. + 20,00 руб. (долг по платежу за 20.07.2018) x 30 дней x 0,50% = 1 767,00 руб.;

20.09.2018 - 11 760,00 (новая задолженность);

- с 21.09.2018 по 19.10.2018 (29 дней): (11 780,00 + 11 760,00 руб.) x 29 дней x 0,50% = 3 413,30 руб.;

20.10.2018 - 11 760,00 (новая задолженность);

- с 21.10.2018 по 31.12.2019 (дата окончания начисления процентов, определенная истцом) (426 дней): (23 540,00 руб. + 11 760,00 руб.) x 426 дней x 0,50% = 75 189,00 руб.

Итого: 81 898,10 руб.

Между тем, как следует из искового заявления, истцом, учитывая значительный размер начисленных процентов, принято решение о снижении размера взыскиваемых процентов до размера 39 700,00 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном случае суд не может выходить за пределы заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика ФИО2 суммы процентов в размере 39 700,00 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.04.2020 из расчета 0,5% за каждый день на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Исходя из изложенного, требования истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.04.2020 из расчета 0,5% за каждый день на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, взыскав проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму займа в размере 35 300,00 руб., начиная с 01.04.2020 по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено, что в связи с производством по делу были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000,00 руб.

В подтверждение данных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 (л.д. 9), расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 денежных средств в сумме 10 000,00 руб. (л.д. 10).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Из материалов дела следует, что истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2450,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2450,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 300,00 руб., проценты по состоянию на 31.12.2019 в размере 39 700,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб.

Взыскать с ФИО2 пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 35 300,00 руб., начиная с 01.04.2020 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,5% за каждый день по день фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.И. Манкевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>