Решение № 12-249/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-249/2019

...

...


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 сентября 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Клышникова О.М.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора взвода дорожно-патрульной службы № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО4 № от 21 августа 2019 года ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в районе <адрес>, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак № не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он был пристегнут ремнем безопасности, однако должностным лицом не представлено доказательств, опровергающих данный факт.

ФИО2, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор взвода №2 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО4 с жалобой не согласился, пояснив, что факт правонарушения был выявлен им визуально, он это видел отчетливо, водитель во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, что и явилось причиной его остановки и привлечения к административной ответственности.

Заслушивание участников административного производства, показаний свидетеля, изучение материалов дела и доводов жалобы ФИО2, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Таким образом, ФИО2 совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21 августа 2019 года, рапортом инспектора взвода №2 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО3

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО3 показал, что 21 августа 2019 года он находился на дежурстве вместе с инспектором ФИО4, которым был замечен автомобиль под управлением ФИО2 Причиной, по которой было принято решение остановить данное транспортное средство, послужило то, что последний не был пристегнут ремнем безопасности, что отчётливо было видно как при движении транспортного средства, так и при его остановке.

В силу требований части 4 статьи 7, пункты 1, 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Сотрудник полиции обязан соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, а также соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с пунктом 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, надзор за дорожным движением включает, помимо прочего, и визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В этой связи доводы ФИО2 об отсутствии доказательств по делу несостоятельны, поскольку его вина подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки доводам ФИО2, оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а также допрошенного свидетеля, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, в исходе дела, не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения само по себе, к такому выводу не приводит.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая тяжесть совершённого правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что назначенным должностным лицом наказанием в виде штрафа будут достигнуты цели, предусмотренные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела не выявлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, следовательно, основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора взвода дорожно-патрульной службы № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО4 № от 21 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ...

...