Приговор № 1-170/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-170/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 г. г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ефимовой Ю.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Бобровского И.Д,, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года, в дневное время суток, ФИО6, находясь на участке местности, расположенном в районе <данные изъяты>, в непосредственной близости от второго по счету водоема слева по ходу движения по проселочной дороге, на расстоянии 1542 метров от дорожного знака, обозначающего начало населенного пункта - <данные изъяты>, обнаружил два куста дикорастущей конопли.

В тоже время и месте, достоверно зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим растением, которое можно употреблять путем курения и получать при этом одурманивающий эффект, у ФИО6 сразу же возник единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, в тот же день и время ФИО6, находясь на вышеуказанном участке местности, оборвал руками листья и верхушечные части с обоих вышеуказанных кустов конопли и в тот же день в неустановленное дознанием время принес их в свой гараж, находящийся в гаражном кооперативе в <данные изъяты> (нумерации гараж не имеет, расположен седьмым по счету в четвертой линии), где с целью высушивания разложил на имеющемся столе. После через несколько дней, но не позднее 10 часов 20 минут 16.06.2019, находясь в своем гараже по вышеуказанному адресу, ФИО6 измельчил оставленные им в гараже листья и верхушечные части с двух кустов конопли руками и, тем самым, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, утвердившего перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в который включено наркотическое средство - каннабис (марихуана), незаконно, действуя с единым преступным умыслом, приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой не менее <данные изъяты> г., которое стал незаконно хранить без цели сбыта, упаковав в полимерный пакет, который положил в своем вышеуказанном гараже в электрический ящик, закрепленный на стене, до 10 часов 22 минут 16.06.2019 года, когда при проведении сотрудниками полиции обыска в его вышеуказанном гараже, незаконно приобретенное им и хранившееся без цели сбыта наркотическое средство-каннабис (марихуана) в значительном размере массой не менее <данные изъяты> г., было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, растительная масса, изъятая в ходе обыска в гараже ФИО6 по адресу: <данные изъяты>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила <данные изъяты> грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамм относится к значительному размеру. Каннабис (марихуана) внесен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ /список 1/ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, указал, что квалификацию его действий по ч.1 ст.228 УК РФ и размер, обнаруженного и изъятого у него в гараже наркотического средства общей массой <данные изъяты> грамм не оспаривает и согласен с обстоятельствами указанными в обвинительном акте. В содеянном раскаивается. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе дознания, которые он полностью подтверждает.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, наряду с полным признанием подсудимым вины, подтверждается также совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно:

показаниями подсудимого ФИО5, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого <данные изъяты>, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что ФИО5 вину в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью и пояснил, что в конце сентября месяца 2018 г. в дневное время суток, он поехал на рыбалку в <данные изъяты>, где на берегу пруда, среди сорной травы увидел два куста дикорастущей конопли о котором знал, что оно содержит наркотик, который можно выкуривать. С этой целью, намереваясь коноплю курить лично и не желая её сбывать, сорвал верхушки и листья с двух кустов конопли, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет. В тот же день принес пакет с сорванными листьями и верхушечной частью двух кустов конопли в принадлежащий ему гараж, которым он пользуется один (находится на 4 линии седьмым по счету от начала 4-й линии) в <данные изъяты>, что был им куплен без оформления документов. В гараже принесенные листья и верхушки конопли высушил, разместив на столе в гараже. Сохла конопля несколько дней, дождавшись ее высыхания, он там же в гараже руками ее измельчил и поместил полученную марихуану обратно в полимерный пакет, который положил в электрический ящик в этом же гараже, в котором у него находятся электрические провода и хранил в данном ящике в принадлежащем ему гараже, периодически употребляя путем курения. Иных мест хранения марихуаны не было. 16.06.2019г., когда он был в своем вышеуказанном гараже, к нему пришли сотрудники полиции с понятыми, пояснили, что будут проводить по постановлению обыск в целях отыскания и изъятия наркотических средств, либо иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту. Он ознакомился с постановлением на обыск и когда у него сотрудники полиции спросили - есть ли в гараже что-либо запрещенное. Он, понимая, что имеющаяся у него в ящике марихуана будет найдена, сам указал место её хранения, откуда марихуана была при понятых изъята, упакована, опечатана. После чего сотрудники полиции осмотрели весь гараж, но больше ничего не нашли. Результаты проведенного обыска и факт обнаружения и изъятия у него марихуаны был зафиксирован сотрудниками полиции в протоколе обыска, который и он, и понятые прочли и подписали. Сотрудникам полиции он пояснил, что в полимерном пакете - марихуана, он ее хранил для собственного употребления, не для сбыта. (<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав, что его читал, подписывал, замечаний и дополнений не поступало.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, данными ими в ходе дознания, в частности:

показаниями свидетеля ФИО1 от <данные изъяты>, из которых, в части значимых для дела обстоятельств следует, что он и еще один незнакомый ему мужчина 16.06.2019 были сотрудником полиции приглашены понятыми при проведении обыска в гараже ФИО6 Обыск проводился в одном из гаражей, расположенных в <данные изъяты>, данный гараж был открыт, при их приходе из него вышел мужчина, который представился владельцем гаража - ФИО5, которому при них предъявили постановление на обыск, ФИО5 с ним ознакомился. Перед проведением обыска сотрудник полиции спросил у ФИО5 в их (понятых) присутствии - есть ли в гараже что-либо запрещенное. ФИО6 пояснил, что в металлическом ящике, висящем на стене, в котором имеются электрические провода, у него спрятан полимерный пакет с марихуаной. Сотрудник полиции, они (понятые) и сам ФИО5 подошли к данному ящику, висящему на стене, в нем был обнаружен полимерный пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета, поскольку пакет был прозрачный, то через пакет было видно, что в пакете находится измельченная растительная масса. Данный полимерный пакет с растительной массой был упакован сотрудником полиции в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью концы, которой опечатаны биркой с оттиском печати № МОМВД России <данные изъяты>, которая снабжена пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, на бирке он, второй понятой, ФИО6 поставили свою подпись. Сотрудник полиции спросил у ФИО5, что за растительная масса обнаружена в гараже. ФИО6 пояснил, что данной растительной массой является марихуана, которую он периодически употребляет путем курения, данная марихуана принадлежит ему, хранил для себя, продавать ее не собирался. Больше при обыске ничего запрещенного найдено не было. По поводу проведения обыска и изъятия растительной массы, был составлен протокол обыска, с которым они все (понятые и ФИО5) ознакомились и подписали. (<данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО2 от <данные изъяты>, из которых следует, что он работает в ГКОН МОМВД России <данные изъяты> в должности оперуполномоченного. 16.06.2019 им был проведен обыск в гараже ФИО6 по адресу: <данные изъяты>. Обыск проводился в рамках уголовного дела возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении ФИО4, на основании поручения ст.следователя СО МО МВД России <данные изъяты> ФИО3, поскольку имелась информация о том, что ФИО4 может незаконно хранить наркотические средства в гараже, расположенном в <данные изъяты>, которым пользуется ФИО6- <данные изъяты> ФИО4 До производства обыска он пригласил двух понятых и с ними прошел в гараж ФИО5. В данном гараже находился ФИО6, который подтвердил, что гараж принадлежит ему и пользуется данным гаражом он один. ФИО5 было представлено к ознакомлению постановление следователя на проведение в его гараже обыска, в целях отыскания и изъятия наркотических средств и иных предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. ФИО5 ознакомился с данным постановлением, ему и понятым он разъяснил их права и обязанности, изложил порядок и суть его проведения. Перед проведением обыска, он, у ФИО5 спросил, есть ли в гараже запрещенные на территории РФ предметы и вещества, если таковые есть, то их необходимо выдать. ФИО6 пояснил, что у него в гараже в электрическом ящике в полимерном пакете хранится наркотическое средство - марихуана, которую он периодически употребляет путем курения и хранит её для собственного употребления не для сбыта, и указал рукой на электрический ящик, висящий в гараже, марихуана действительно была обнаружена в данном ящике, упакованной в прозрачный полимерный пакет. В присутствии ФИО6 и понятых он изъял полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета и, никуда ничего не пересыпая, герметично упаковал данный полимерный пакет с растительной массой в другой полимерный пакет, который надлежащим образом опечатал. Далее обыск в гараже был продолжен, но больше ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По поводу изъятия растительной массы им был составлен протокол обыска, в протокол обыска было вписано все изъятое, понятые и ФИО5 при ознакомлении с протоколом обыска поставили в нем свои подписи. ФИО5 при понятых пояснял, что изъятая наркотическая масса - марихуана - его, он сорвал листья конопли в сентябре месяце 2018 г. на берегу пруда в <данные изъяты>, только для себя. Его <данные изъяты> - ФИО4 к данной марихуане отношения не имеет. В последующем по данному факту им ФИО5 был письменно опрошен. Результаты обыска и обнаруженная растительная масса, были переданы старшему следователю СО ФИО3 (<данные изъяты>);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

протоколом обыска от 16.06.2019, согласно которому по адресу: <данные изъяты> в гараже ФИО6 в электрическом ящике обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. (<данные изъяты>),

протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которому осмотрена сухая растительная масса зеленого цвета в пакете на линейной застежке (<данные изъяты>), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от <данные изъяты>,

заключением экспертов <данные изъяты>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая в ходе обыска в гараже ФИО5 по адресу: <данные изъяты>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана).Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила <данные изъяты>,

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которому с участием понятых и ФИО6 осмотрен участок местности, расположенный в районе <данные изъяты>, в непосредственной близости от второго по счету водоема слева по ходу движения по проселочной дороге, на расстоянии 1542 метров от дорожного знака, обозначающего начало населенного пункта - <данные изъяты>, как участок местности, на котором он обнаружил два дикорастущих куста конопли. На момент осмотра наркотикосодержащих растений не обнаружено. (<данные изъяты>),

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которому с участием ФИО6 осмотрен принадлежащий ему гараж, находящийся в гаражном кооперативе в <данные изъяты> (нумерации гараж не имеет, расположен седьмым по счету в четвертой линии). На момент осмотра на одной из стен гаража закреплен металлический ящик с дверцей, к которому протянуты электрические провода, также в гараже имеется стол. Запрещенных предметов на момент осмотра обнаружено не было. (<данные изъяты>)

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду признать, вещественные доказательства, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств, относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу, факт обнаружения которых был с достоверностью установлен в ходе дознания и судебного следствия по делу.

Давая оценку вышеприведенному заключению эксперта, суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, компетентными специалистами, выводы экспертизы мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять заключению экспертов и для признания его недопустимым доказательством по делу у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Суд учитывает, что после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО5 обвинения, подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, квалификацию его действий и размер обнаруженного и изъятого у него наркотического средства не оспаривал, подтвердил все обстоятельства изложенные в обвинительном акте и установленные следствием и исключил самооговор. Суд признает пояснения подсудимого указанные в приговоре и данные в судебном заседании в части полного признания вины достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли своё подтверждение в ходе дознания и судебного следствия по делу, совокупностью исследованных доказательств по делу.

Анализируя оглашенные показания подсудимого, данные в ходе дознания по делу, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований положений ст.ст.173, 174, 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.46 УПК РФ. Свои показания подсудимый также подтвердил в ходе судебного следствия по делу. Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе дознания при подробном пояснении обстоятельств по делу и в судебном заседании, признавая вину по инкриминируемому ему преступлению, оснований у суда не имеется, поскольку вина ФИО5 нашла своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу, относительно инкриминируемого ему преступления.

Проверив в судебном заседании оглашенные показания подсудимого о полном признание вины по ч.1 ст.228 УК РФ, сопоставив их с его полным признанием вины в судебном заседании, сопоставив с другими исследованными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого данными в ходе дознания по делу, полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе судебного заседания и дознания, у суда оснований не имеется, поскольку признательные показания подсудимого нашли подтверждение совокупностью исследованных иных доказательств по делу.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд также признает достоверными, ввиду того, что протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст.166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, в них имеются подписи свидетелей и указание, что с их слов напечатано верно и ими прочитано, замечаний и дополнений не поступило. Протоколы допроса свидетелей, как процессуальные документы, не оспорены в судебном заседании участниками процесса. В связи с чем, оглашенные показания свидетелей, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают, дополняют и уточняют показания друг друга, образуют единое событие произошедшего, а также согласуются в совокупностью иных исследованных доказательств по делу. При этом суд учитывает, что на явке всех свидетелей подсудимый и защитник не настаивали, указав об отсутствии к ним вопросов.

Совокупный анализ оглашенных показаний подсудимого ФИО5 и его признание вины в полном объеме в ходе дознания и судебного следствия, с оглашенными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, информацией, зафиксированной в протоколе обыска от 16.06.2019, с иными вышеуказанными письменными доказательствами по делу, позволяют суду объективно установить обстоятельства и последовательность совершенного ФИО5 преступного деяния и свидетельствуют о том, что в период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года, в дневное время суток, ФИО6, находясь на участке местности в районе <данные изъяты>, в непосредственной близости от второго по счету водоема слева по ходу движения по проселочной дороге, на расстоянии 1542 метров от дорожного знака <данные изъяты>, обнаружил два куста дикорастущей конопли с которых руками оборвал листья и верхушечные части и в тот же день принес в свой гараж, находящийся в гаражном кооперативе в <данные изъяты> расположенный седьмым по счету в четвертой линии, где высушил, а в последствии размельчил и хранил в полимерном прозрачном пакете в указанном гараже в электрический ящик, закрепленном на стене, до 10 часов 22 минут 16.06.2019, когда при проведении сотрудниками полиции обыска оно было обнаружено, изъято. Масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составила <данные изъяты> грамм.

При этом суд учитывает, что законность проведенных действий сотрудниками МОМВД России <данные изъяты> в ходе обыска 16.06.2019, подтверждено оглашенными показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, не оспорено подсудимым и его защитником в ходе дознания и судебного следствия.

Суд также учитывает, что из оглашенных показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, установлен факт принадлежности обнаруженных в гараже ФИО5 в электрическом ящике, закрепленном на стене, наркотического средства - каннабис (марихуана) именно подсудимому, что также подтверждено оглашенными признательными показаниями подсудимого, о том, что обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции наркотическое средство в электрическом ящике, закрепленном на стене, принадлежит именно ему, и данный факт он не оспаривает, а также его полным признанием вины в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны всех свидетелей, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела, а поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они не вызывают сомнений в их объективности. Не усматривает суд оснований для оговора всеми свидетелями подсудимого ФИО5

Оснований для заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России <данные изъяты> в осуждении подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, судом не установлено, не приведены таковые и стороной защиты. Данных о фальсификации доказательств в отношении подсудимого материалы уголовного дела не содержат.

Судом, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что действия подсудимого при незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в период с 01.09.2018 до 10 час. 22 мин. 16.06.2019, являлись умышленными, были направлены именно на достижение единого преступного результата – незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и массы наркотического средства, незаконно приобретенного и хранящегося в гараже подсудимого ФИО5, суд исходит из заключения экспертов <данные изъяты>, из которого усматривается, что растительная масса, изъятые в ходе обыска в гараже ФИО5 по адресу: <данные изъяты>, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуана) составили <данные изъяты> г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, относится к значительному размеру.

При этом, суд учитывает, что каннабис (марихуана), внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Таким образом, факт незаконных приобретения и хранения ФИО5 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нашел свое подтверждение в ходе дознания и судебного следствия.

С учетом всех установленных обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по данному уголовному делу, с учетом вышеизложенного, анализируя и оценивая в совокупности, вышеприведенные оглашенные показания подсудимого, данные в ходе дознания, его признание вины в полном объеме в судебном заседании, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО1, ФИО2, а также все вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них, полученное с соблюдением уголовно – процессуальных и конституционных норм, является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, образовав единое событие произошедшего, в связи с чем, исходя из времени, места, обстоятельств и мотива совершения преступления, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого в совершении преступления, что позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Полагать, что подсудимый не причастен к совершению инкриминируемого преступления, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступлений, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Оснований для переквалификации инкриминируемого подсудимому преступления на иные стати УК РФ либо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, суд не усматривает. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый ФИО5 уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимый <данные изъяты>), согласно заключения комиссии экспертов ГУЗ «<данные изъяты> областная клиническая психиатрическая больница <данные изъяты>» от <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, как составленное в соответствии в требованиями законодательства РФ.

Суд также учитывает, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы участников процесса, осуществляет свою защиту обдуманно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, поскольку наряду с признанием вины в ходе дознания, подсудимый сообщил неизвестные дознавателю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, в частности, точное место приобретения им частей растений конопля, о чем он сообщил в ходе дознания, как при дачи признательных показаний по делу, так и в ходе осмотра места происшествия с его участием, чем способствовал дознанию в расследовании. (<данные изъяты>)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания сведения о котором имеются на л.д.106, препятствующее прохождению военной службы по призыву.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

С учетом совокупности вышеизложенного, учитывая цели наказания – восстановления социальной справедливости, соблюдения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому ФИО5 должно быть назначено наказание, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, наличие работы и получение заработной платы.

В связи с тем, что ФИО5 осуждается по настоящему приговору к штрафу, то в его отношении до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева