Приговор № 1-131/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-131/2019

Дело № 1-131/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 05декабря2019года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Касенова Т.С,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****», зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, судимого:

1) 25 декабря 2014 г. Далматовским районным судом Курганской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

2) 29 мая 2015 г. Далматовским районным судом Курганской области по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

3) 19 июня 2015 г. Курганским городским судом с учётом изменений, внесённых постановлением Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 14 апреля 2017 г., по ч. 1 ст. 166 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 29 мая 2015 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима, освободившегося 18 октября 2018 г. по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Далматовскому району №* л/с от **.**.**** капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Далматовскому району (далее- полицейский Потерпевший №1).

25 июля 2019 г. с 18.00 ч. полицейский Потерпевший №1 находился на службе в следственно-оперативной группе, в форменном обмундировании, и в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией осуществлял служебные функции по незамедлительному прибытию на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных действий, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, обеспечении правопорядка на улицах.

26 июля 2019 г. около 04 ч. 40 мин. полицейский Потерпевший №1 получив от оперативного дежурного ОМВД России по Далматовскому району ФИО5 сообщение о том, что вблизи магазина «Кега», расположенного по адресу: ул. Маяковского, д.72 в г. Далматово Курганской области, происходит драка, прибыл по вышеуказанному адресу и установил, что причиной поступившего в ОМВД России по Далматовскому району сообщения, была драка между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и ФИО8, которые для дальнейшего разбирательства были доставлены в ОМВД России по Далматовскому району. В служебном автомобиле, находящемся у ворот административного здания ОМВД России по Далматовскому району по адресу: ул. Ленина д. 44, г. Далматово Курганской области, полицейский Потерпевший №1 стал опрашивать ФИО7 В это время ФИО8 совместно с полицейским ФИО9 проследовала на территорию ОМВД России по Далматовскому району. В ходе опроса ФИО6 полицейский Потерпевший №1 увидел, что ФИО8 выбежала из ворот территории ОМВД России по Далматовскому району и попыталась скрыться от полицейского ФИО9 С целью пресечения противоправных действий ФИО8, полицейский Потерпевший №1, выйдя из служебного автомобиля преградил путь ФИО8, тем самым остановил её, после чего последняя была препровождена в административное здание ОМВД России по Далматовскому району, а полицейский Потерпевший №1 вернувшись обратно в служебный автомобиль, продолжил опрашивать ФИО7

26 июля 2019 г. около 05 ч. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте вблизи ворот ОМВД России по Далматовскому району, расположенного по адресу: ул. Ленина д. 44, г. Далматово Курганской области, подойдя к служебному автомобилю, в котором полицейский Потерпевший №1 опрашивал ФИО7, стал высказывать ему претензии относительно доставления его сожительницы ФИО8 в ОМВД России по Далматовскому району, при этом, в целях воспрепятствования исполнению представителем власти, полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, преследуя цель нарушить нормальную деятельность органов власти, а также унизить честь и достоинство представителя власти, осознавая, что последний является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1 публично, в присутствии ФИО6 и ФИО10, умышленно, персонально высказал в адрес полицейского Потерпевший №1 грубую нецензурную брань и оскорбления, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти. На неоднократные, законные требования полицейского Потерпевший №1 прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал.

Он же, ФИО1, 26 июля 2019 г. около 06 ч. 50 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе ОМВД России Далматовскому району, расположенному по адресу: ул. Ленина д. 44, г. Далматово Курганской области, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей, препятствуя последнему в фиксации обстоятельства совершенного правонарушения, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему три удара кулаком правой руки в область волосистой части головы, от которых полицейский Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 305 от 26 июля 2019 г. причинены телесные повреждения в виде ссадины в проекции правого локтевого сустава и правого предплечья, кровоподтека на лбу справа, ушиба мягких тканей в теменной области справа, которые не повлекли за собой вред здоровью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны. От потерпевшего Потерпевший №1, своевременно и надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данных преступлений.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенные и неснятые судимости по приговорам Далматовского районного суда Курганской области от 25 декабря 2014 г. и от 29 мая 2015 г., а также по приговору Курганского городского суда от 19 июня 2015 г. за умышленные преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, которое снизило контроль подсудимого над своим поведением, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д.98-99,102-103 соответственно), из которого следует, что перед совершением преступления подсудимый ФИО1 употреблял спиртные напитки и во время их совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же показаниями потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д. 35-38), свидетелей ФИО6, ФИО10, ( л.д. 75-77, 80-82 соответственно).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую по делу не усматривается, так как наряду со смягчающим обстоятельством, по делу имеется отягчающее обстоятельство.

С учётом тяжести совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи с учётом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ. Другие, более мягкие виды наказания: штраф, обязательные работы, принудительные работы и арест суд считает назначать нецелесообразным, также указанные виды наказания не будут являться достаточными для исправления ФИО1 По мнению суда, именно назначенные наказания будут справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осуждённого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, положительные характеристики подсудимого, тот факт, что он имеет постоянное место жительства и работы, раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно, установив для него испытательный срок и возложив определённые обязанности, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока: один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный государственный орган; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова