Решение № 2-252/2024 2-252/2024(2-5764/2023;)~М-2986/2023 2-5764/2023 М-2986/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-252/2024

Дело № 2-252/2024 УИД: 78RS0023-01-2023-003820-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При помощнике ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2018 года в размере 81 700 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2651 руб. 02 коп. Требования мотивированы тем, что 25.04.2018 года между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО2 заключен кредитный договор, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него кредитные обязанности у него образовалась задолженность по кредиту. 25.06.2020 года между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности образовавшейся по кредитному договору заключенного с ФИО2 перешло к ООО «М.Б.А. Финансы», впоследствии последний уступил свои право требования по данному договору истцу (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещено дате и месте слушания дела надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в связи с попуском срока исковой давности (заявление на л.д. 125).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 года между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 руб. под 24,90 % годовых (л.д. 17-21).

Из материалов дела следует, что Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредитную карту, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком (л.д. 28-43).

Также из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, производил расходные операции по карте.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.06.2020 года между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований), в том числе, по заключенному с ответчиком ФИО2 по кредитному договору № от 25.04.2018 года (л.д. 47-56, 60).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от 25.04.2018 года составляет 81 700 руб. 69 коп. (л.д. 45).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

06.12.2019 года истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В заключительном требовании истец просил ответчика оплатить в полном объеме 108 726 руб. 78 коп. в срок до 06.01.2020 года (л.д. 25).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению срока, установленного требованием истца о полном досрочном погашении по кредитному договору), а не с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита).

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Принимая во внимание выставление заключительного требования со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, внесенного ответчиком, дату вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дату отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), а также дату обращения в районный суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), суд полагает обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО2 не подлежит.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, а судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2024 года.