Решение № 2-366/2018 2-4692/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-366/2018Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные К О П И Я Дело № 2-366/2018 Именем Российской Федерации 12 февраля 2018 г. г.Новосибирск Калининский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е : Председательствующего судьи Корниевской Ю.А. При секретаре Флек О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 130 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 816 руб. В обоснование иска ссылается на то, что 17.08.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, г/н №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Logan Renault, г/н В085М0154, нарушил Правила дорожного движения и на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, числом мест для сидения более 8 (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была страхована ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ССС №. ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилям <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, г/н № страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 10 800,00 руб. и 120 000 руб. В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ССС № по страховому случаю от 17.08.2015 г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.100). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.96). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему. В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2). Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2). В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность:… риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц или нарушителя договоров с другими лицами. На основании ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что 17.08.2015г. в 08-00 часов в <адрес> на пер. <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> СР г/н № под управлением ФИО1, <данные изъяты> г/н № под управлением ПСИ и <данные изъяты> г/н № под управлением ПВВ Виновным в ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 6.2 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ПСИ прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПВВ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. За нарушение п.п. 6.2 ПДД РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно ч.1 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2). Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> СР г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № ССС № (л.д.9). В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании указанной нормы истцом было выплачено страховое возмещение в размере 130800 руб. Согласно выводам экспертного заключения № от 15.09.2016г. (л.д.24-29), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 10800 рублей. Как следует из экспертного заключения № от 02.10.2015г. (л.д.41-50) стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составила 339000 рублей, а согласно экспертному заключению № от 05.10.2015г. (л.д.51-59) среднерыночная стоимость аварийного автомобиля по состоянию на 17.08.2015г. составила 72900 рублей. Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Во исполнение условий договора страхования, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 10800 руб. - страховое возмещение по полису ОСАГО ССС № по страховому акту 245276/16 от 21.09.2016г. на имя БНС (л.д.36), 120000 руб. - страховое возмещение по полису ОСАГО ССС № по страховому акту № на имя ПВВ (л.д.63). В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п.и ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 130800 руб. (10800 руб. + 120000 руб.). Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из п.1. ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При предъявлении иска ООО «СК «Согласие» была оплачена государственная пошлина в сумме 3816 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3816 руб. Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 130 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 816 руб., а всего взыскать 134616 руб. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска. Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018 года. Судья (подпись) Ю.А. Корниевская «Копия верна» Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-366/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска. Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г. Судья Ю.А. Корниевская Секретарь О.А. Флек Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «_____» _________________ 201 г. Судья Суд:Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Корниевская Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-366/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-366/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-366/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-366/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-366/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-366/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-366/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-366/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-366/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-366/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |