Приговор № 1-104/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 07 июля 2020 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Григорьева А.И.., представившего удостоверение № 3379 и ордер №2565,

при секретаре Пустоваловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в МУП «Бобровские тепловые сети» электриком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

06.04.2015 мировым судьей судебного участка №1 Бобровского района Воронежской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.04.2015 г. Согласно справки ОГИБДЦ отдела МВД России по Бобровскому району, сведений о сдаче водительского удостоверения не значится, а также водительское удостоверение 36 ЕТ132761 владельцем которого является ФИО1, в розыске как утраченная специальная продукция Госавтоинспекции не значится в связи с чем, течение срока лишения специального права был прервано.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

06.04.2020 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и у него возник умысел на управление принадлежащим его матери автомобилем «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <номер>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, примерно в 22 часа 25 минут, 06.04.2020 года, управляя автомобилем «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <номер> двигался по ул. Свободы п. Ясенки Бобровского района Воронежской области, где напротив дома № 9 указанной улицы, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Бобровскому району и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ №063868 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер №007827, и согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 36АО №007178 от 06.04.2020 г., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в количестве - 1,005 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Григорьев А.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Катцын А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на материальное положение осужденного и членов его семьи и на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, раскаивание в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку данным видом наказания исправление осужденного достигнуто не будет.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся согласно сохранной расписке у ФИО10 а также алкотектор "Юпитер" с заводским № 007827 и свидетельство о его поверке, находящиеся на хранении в ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности у законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300(трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <номер>, – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО13

Вещественные доказательства – алкотектор "Юпитер" с заводским № 007827 и свидетельство о его поверке – оставить по принадлежности ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.П. Попов