Решение № 2-288/2017 2-288/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело № 2-288/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Идринское 21 декабря 2017 года

Идринский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Швайгерт А.А.

При секретаре: Козловой А.И.

С участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», поданное через представителя по доверенности ФИО3, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Соглашению о кредитовании (по сути, кредитному договору) и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», через представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Соглашению (по сути, кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ просроченного основного долга в размере 96595,61 руб., начисленных процентов в размере 4062,47 руб., штрафа (неустойки) в размере 10454,89 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3422,26 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка АО «АЛЬФА-БАНК») и ФИО1 (далее по тексту заёмщик, ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании (кредитного договора) Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 224 000 руб. Проценты за пользование кредитом составили - 17,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 5700 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно Расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 111112,97 руб., а именно: просроченный основной долг 96595,61 руб., начисленные проценты 4062,47 руб., штрафы (неустойки) 10454,89 руб. (л.д. 5-6).

От ответчика ФИО1 в суд поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых он просит в части удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа и неустойки отказать. В нарушение вышеуказанного кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ из представленной заёмной суммы в общем размере 224 000 рублей, самостоятельно 24 000 рублей перечислил в страховую компанию. На указанную сумму не должны начисляться проценты за пользование данными денежными средствами. В данной части иска также просит отказать (л.д. 47).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 50-51).

Истец и его представитель действующая на основании доверенности (л.д. 36) ФИО3, а также третье лицо ООО «Альфа Страхование-Жизнь» были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли. Доказательств уважительности причин неявки, в суд не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. В исковом и отдельном заявлениях представитель истца просила дело рассмотреть без её участия, против принятия заочного решения не возражала (л.д. 6, 10). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, ФИО2 возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания 24 000 рублей, уплаченных банком за страхование и процентов за пользование указанной суммой по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также просят суд применить положения ст. 333 ГПК РФ для снижения размера штрафных санкций. Против удовлетворении остальной части требований не возражали.

Суд, заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ,

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (ФИО1) и Банк (истец) заключили соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными, с размером кредитования в сумме 224 000 рублей под 17.49 % годовых, на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями, установленными в кредитном Соглашении (по сути, кредитном договоре) № от ДД.ММ.ГГГГ и «Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)» (далее по тексту – «Общие условия»), акцептом оферт ответчика (ФИО1) о заключении вышеуказанного кредитного договора, стали действия истца (Банка) по перечислению денежных средств на счет ответчика. Из заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий Договора кредита и выписки по счету следует, что заемщик (ФИО1) путем предоставления ему, получил у кредитора – АО «АЛЬФА-БАНК» (истец), в кредит денежные средства в размере 224 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты процентов в размере 17.49 % годовых, при этом полная стоимость кредита составила 18,95 % годовых. В соответствии с Общими условиями предоставления кредита (п. 4) и параметрами кредита, указанными в анкете-заявлении (параграф 1), ответчик обязан погашать сумму кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов, ежемесячными платежами равными долями в размере по 5700 руб., 20-го числа каждого месяца. В соответствии с п/п. 6.4 «Общих условий кредитования» вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и хотя бы одной из обязанностей по Кредитному договору, что подтверждается исследованными судом: предварительной заявкой на получение кредита наличными, анкетой-заявлением на получение кредита наличными (л.д. 24-25), Общими условиями договора предоставления кредита наличными (л.д. 27-29) и выпиской по счету (л.д. 15-20).

Заемщик (ответчик) обязан погашать кредит ежемесячно 20-го числа каждого месяца. Из представленных истцом и исследованных судом расчета задолженности и выписки по счету (л.д. 13, 14, 15-20), оснований не доверять которым у суда нет, следует, что заемщик ФИО1 платеж в апреле 2015 г. в погашение кредита внес в неполном объеме, а с декабря 2016 г. платежи осуществлять перестал. Срок просрочки уплаты кредита имеет продолжительный и значительный временной промежуток, а именно в погашение задолженности по кредитному договору последний платеж был осуществлен в декабре 2016 г., а в последующем платежей не поступало.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору с истцом.

В настоящее время просроченная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам истца, которые проверены судом составляет 111112,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96596,61 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты – 4062,47 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2566,22 руб. и неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7888,67 руб.

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком нарушался график платежей, что не оспаривается ответчиком, и по состоянию на день принятия решения, заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с «Общими условиями» (л.д. 29) Банк (истец) требует взыскания с заемщика (ответчика) всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Из условий вышеуказанного спорного кредитного Соглашения (договора) (Анкете-заявления на получение кредита) судом установлено, что ответчик (ФИО1) добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и просил Банк в связи с этим увеличить запрашиваемую им сумму кредита 200 000 руб. еще на 24 000 руб., которые просил направить в адрес вышеуказанного юридического лица, в целях заключения договора страхования (л.д. 24 оборотная сторона), что также было установлено мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края при вынесении решения по делу № 2-367/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-66). Из Анкеты-заявления следует, что полная сумма, подлежащая выплате Клиентом (ФИО1) Банку (истцу) по вышеуказанному Соглашению о кредитовании (кредитному договору) составляет 224 000 рублей (параграф 1) с которым Заемщик (ответчик) был под роспись ознакомлен и согласился (л.д. 24 оборотная сторона).

На основании вышеизложенного суд не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований доводы стороны ответчика о том, что проценты начисленные за пользование ответчиком денежными средствами в размере 24 000 рублей, не должны были истцом начисляться.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5 Общих условий (л.д. 29), предусмотрена обязанность заемщика (ФИО1 – ответчик) уплатить неустойку (штраф) за нарушение срока очередного погашения кредитной задолженности в размере 2 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и 2% от неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В связи с нарушением сроков возврата кредита, заемщику (ответчику) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2566,22 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 7888,67 руб. Всего начислена неустойка в общем размере 10454,89 руб.

Согласно вышеуказанных исследованных в судебном заседании материалов дела судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства: 96 595 руб. 61 коп. (основной долг) + 4062 руб. 47 коп. (просроч. проценты) = 100 658 руб. 08 коп., при исчисленном размере штрафа (неустойки) в сумме 10 454 руб. 89 коп.

При этом, суд принял во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который с апреля 2015 г. допускал нарушения условий кредитного договора, а с января 2017 г. платежи не осуществлял вообще, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, не предоставив при этом суду доказательств объективно свидетельствующих о том, что им были предприняты попытки урегулирования возникшего спора с истцом во внесудебном порядке.

Истец в июне 2017 г. обратился к мировому судье судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края с заявлением о выдаче приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик, зная о требованиях кредитора в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору и оспаривая решение мирового судьи (л.д. 12), действий по урегулированию спора во внесудебном порядке не предпринял. При этом неустойка истцом начислена только до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения заявленного банком (истцом) размера неустойки и, как следствие удовлетворение заявленного стороной ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, так как ответчиком совершены виновные действия при исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору и в нарушение вышеуказанных норм права, не представлено доказательств виновных действий истца, которые бы способствовали увеличению размера неустойки, сумма неустойки определена в соответствии с действующим законодательством согласно условий вышеуказанного кредитного договора и, является соразмерной относительно сумм основного долга и процентов за пользование кредитом и, составляет 10,4% от суммы задолженности по спорному кредиту, из расчета: (10454,89 руб. : 100658,08 руб.) х 100%).

При таких обстоятельствах иск в части взыскания с ответчика неустойки (штрафа) подлежит удовлетворению в полном объеме, а ходатайство стороны ответчика о снижении её размера по вышеизложенным основаниям не подлежит удовлетворению.

Получение денежных средств ФИО1, расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается документами и проверен судом. В связи с чем, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд также учитывает то, что отсутствие денежных средств у ответчика не является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в общем размере 3 422 руб. 26 коп. (л.д. 7, 8). Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, таким образом, удовлетворению в части взыскания судебных расходов подлежат требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» долг по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 96 595 рублей 61 копейку, начисленные проценты в размере 4 062 рубля 47 копеек, неустойку в общем размере 10 454 рубля 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 422 рубля 26 копеек, всего в общем размере 114535 рублей 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Идринский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления.

Изготовлено 22.12.2017 г.

Председательствующий: А.А. Швайгерт

Дело №

Подлинник резолютивной части решения