Приговор № 1-299/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-299/2017Дело №1-299/2017 Именем Российской Федерации г. Кемерово 27 ноября 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Шейка Е.В., предъявившей удостоверение №1110 и ордер №2188, при секретаре Кобзевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, работающего системным администратором ООО «Эдельвейс», не имеющего судимости, проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 09.07.2017 года около 04:00 часов ФИО2, находясь в ..., умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, желая этого, взял в руку нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему не менее четырех ударов ножом в область головы, причинив Потерпевший №1 черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с формированием очагов геморрагического пропитывания в левой лобной доле, субарахноидального кровоизлияния, линейного фрагментарного перелома лобной кости слева с переходом линии перелома на коронарный шов, ран в области лица, волосистой части головы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший, с применением особого порядка принятия судебного решения согласны. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, работает, характеризуется по месту работы и службы положительно, что является участником боевых действий, награжден медалью «За службу на Северном Кавказе», на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, помогает родителям-пенсионерам. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, что не имеет судимости, объяснение, которое суд учитывает как явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему, в виде выплаты денежной суммы и принесение извинений, что является участником боевых действий, награжден медалью «За службу на Северном Кавказе», помогает родителям-пенсионерам. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд, по этим же мотивам, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный, как совершивший тяжкое преступление и ранее не отбывавший лишение свободы, подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: смывы пятен бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Е.А.Соколов Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Соколов Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-299/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-299/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-299/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-299/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-299/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-299/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-299/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-299/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-299/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-299/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-299/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-299/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-299/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-299/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-299/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |