Апелляционное определение № 33-13381/2025 33-1980/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья: Проскурина Е.М. 63RS0031-01-2024-010195-83

дело № 2-1026/2025 33-1980/2026 (33-13381/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Полезновой А.Н.,

судей Мартемьяновой С.В.,

ФИО3,

при ведении протокола

помощником судьи Чертыковцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 апреля 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Полезновой А.Н., пояснения ФИО1, ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Lada Largus, г/н №, ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Toyota Land Cruser г/н №, получил механические повреждения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 35 400 руб., которое по результатам досудебного экспертного исследования не покрывает в полном объеме причиненный истцу ущерб. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить материальный ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 58 018 руб., убытки в виде расходов на проведение необходимых контрольно-смотровых работ в размере 5 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 апреля 2025 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№) в счет возмещения ущерба 58018 рублей, убытки на контрольно-смотровые работы в сумме 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 63018 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд необоснованно взыскал материальный ущерб, который должен быть возмещен страховой компанией в рамках урегулирования заявленного убытка. Доказательств, подтверждающих проведение ремонта и фактического несения соответствующих затрат истцом не представлено, кроме того, истец не передал ответчику годные остатки автомобиля. Ответчик также ссылается на необходимость снижения размера ущерба в связи с тяжелым материальным положением, на основании статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 августа 2025 года решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 апреля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 августа 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

До вынесения определения судебной коллегией поступило письменное заявление от истца ФИО2 и ответчика ФИО1, в котором они просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого: «ФИО1 обязуется возместить ФИО2 ущерб в размере 72 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 3 000 руб. в месяц, первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ, далее каждый платеж до последнего календарного дня месяца безналичным переводом на банковскую карту №, открытую в ПАО Сбербанк России по номеру телефона <***>.

ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ».

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствуют отчеты отслеживания почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив условия мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с утверждением достигнутого мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что в соответствии с положениями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326.1, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 апреля 2025 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого:

«ФИО1 обязуется возместить ФИО2 ущерб в размере 72 000 руб., в том числе 58 000 руб.- ущерб, убытки на контрольно-смотровые работы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата производится ежемесячно в размере 3 000 руб., начиная с марта 2026 года, не позднее последнего дня месяца, путем перечисления денежных средств ФИО1 на банковскую карту ФИО2 №, открытую в ПАО Сбербанк России, по номеру телефона <***>.

ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Производство по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения и отказом истца от иска о взыскании процентов по 395 ГК РФ.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.