Апелляционное постановление № 22-1689/2019 от 9 октября 2019 г. по делу № 22-1689/2019

Предс. Соловьев А.Н. Дело № 22-1689


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 10 октября 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Пашковой Н.Л., при секретаре Которкиной М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 8 августа 2019 года о пересмотре приговора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2016 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 сентября 2016 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 1 декабря 2015 года по 28 сентября 2016 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с введением в действие с 1 января 2017 года положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части применения наказания в виде принудительных работ и снижении срока наказания.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 8 августа 2019 года приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2016 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а его ходатайство - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, привести приговор в части осуждения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствие со ст. 53.1 УК РФ и снизить ему размер наказания за данное преступление и по совокупности преступлений, указывает, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое отнесено к категории тяжких, он совершил впервые.

Выслушав мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного лица, совершившего преступление. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более 5 лет принудительные работы не применяются.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 не имеется, поскольку санкции ст. ст. 229 и 228.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусматривают.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, однако на момент постановления приговора от 29 сентября 2016 года ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по предыдущему приговору, в связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы у суда не имелось, а рассуждения ФИО1 в апелляционной жалобе основаны на неправильном понимании им уголовного закона.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления или его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 8 августа 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Н.Л.Пашкова