Приговор № 1-27/2019 1-328/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 14 января 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Матвеевой Р.А., представившей удостоверение №571 и ордер №Н 105576 адвокатской конторы №1 Кочубеевского района,

при секретаре судебного заседания Папшуовой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней осенью 2017 года, в дневное время суток, ФИО1, находясь на пустыре, расположенном вблизи <адрес>, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, сорвал, то есть незаконно приобрел с кустов дикорастущей конопли верхушечные части, которые принес в гаражное помещение, расположенное во дворе домовладения <адрес>, по месту своего проживания, где сложил в емкость из бесцветного полимерного материала с крышкой синего цвета и стал незаконно хранить, на подвесной полке, с левой стороны от входа в гаражное помещение, для личного употребления, без цели сбыта.

14.11.2018 года в период времени с 09 часов 55 минут по около 10 часов 45 минут на основании постановления председателя Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.09.2018 года, сотрудниками отдела МВД России по Кочубеевскому району в домовладении <адрес>, в котором проживает гр. ФИО1 было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в гаражном помещении, расположенном на территории двора вышеуказанного домовладения, а именно слева от входа в данное помещение, на подвесной полке была обнаружена емкость из бесцветного полимерного материала с крышкой синего цвета, в которой находились части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 713 от 26.11.2018 года, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 15,27 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1, Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Кроме того, 14.11.2018 года в период времени с 09 часов 55 минут по 10 часов 45 минут согласно постановлению председателя Кочубеевского районного суда от 27.09.2018 года, сотрудниками отдела МВД России по Кочубеевскому району было произведено оперативно-розыскное мероприятие – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, в ходе которого в спальной комнате вышеуказанного домовладения, под матрасом лежащем на кровати, расположенной с левой стороны от входа, был обнаружен и в последующем изъят обрез двуствольного ружья с маркировкой ТОЗ-54-12 с номером У №19757, который согласно заключению эксперта № 716 от 27.11.2018 года относится к атипичному, переделанному огнестрельному оружию - является обрезом двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья с горизонтальным расположением стволов, внешним расположением курков, модели ТОЗ-54-12 12-го калибра, заводской номер У № 19757, который изготовлен путем укорочения стволов до остаточной длины 487 мм (менее 500мм) и который пригоден для производства выстрелов из двух стволов патронами центрального боя для гладкоствольного оружия 12-го калибра, который последний с 2003 года незаконно хранил в домовладении <адрес>, по месту своего проживания.

Дознание по данному делу произведено в соответствие с главой 32.1. УПК РФ в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2. УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы, санкция ч.1 ст. 222 УК РФ – в виде 4 лет.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимой судом не установлено.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

- по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, женат, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по каждому эпизоду, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду, суд относит активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения по ч.1 ст.222 УК РФ категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1, ч. 5 статьи 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

По мнению суда такие виды основного наказания, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ как штраф, обязательные, исправительные работы или ограничение свободы и предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ как ограничение свободы, принудительные работы или арест не повлияют на исправление подсудимого ФИО1, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания в качестве основного.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО1.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.222 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет, в котором находится полимерная емкость с полимерной синей крышкой, в которой находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 15,27 г, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кочубеевскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить,

- полимерный пакет, в котором находится обрез двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья, 12 калибра модели ТОЗ-54-12, находящийся на хранении в комнате хранения оружия отдела МВД России по Кочубеевскому району после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев