Решение № 12-284/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-284/2020

Дело № 12-284/2020


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 27 октября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 октября 2020 года жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гг. <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от 03 августа 2020 годаФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, двигаясь на * км *** м автодороги «<адрес>» в <адрес>, совершил нарушение п. 11.4 ПДД РФ, а именно: управляя вышеуказанным транспортным средством, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Административное правонарушение совершено повторно, тем самым действия ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что постановление является незаконным, необоснованным, вина не доказана материалами дела, ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела является не мотивированным, тем самым, при рассмотрении дела нарушено право на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо вернуть дело на новое рассмотрение или переквалифицировать действия на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник адвокат Сунгурова А.С. не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств не заявили, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Сунгурова А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила о том, что материалы дела не содержат доказательств, дело об административном правонарушении рассмотрено с многочисленными нарушениями, в период рассмотрения дела была не трудоспособна, ходатайство об отложении дела отклонено мировым судьей необоснованно, в связи с чем имеются все основания для отмены постановления и прекращения дела.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с ч. 5 указанной статьи влечёт административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из п. 11.4 Правил дорожного движения РФ следует, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей были обоснованно приняты во внимание совокупность собранных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 4), а также иные материалы дела, исследованные судом, наказание назначено с учетом сведений о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л. д. 5).

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то лицом, наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства.

Исполнение инспектором дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, судом не установлено.

Доводы ФИО1 не основаны на законе, суд расценивает их, как попытку последнего уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в жалобе не содержится.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, является мотивированным, оснований для признания процессуального решения незаконным, с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ не имеется.

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья, других участников дорожного движения, суд полагает, что несогласие ФИО1 с нарушением, основанное на предположениях последнего, не может опровергнуть совокупность имеющихся доказательств.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд второй инстанции, не усматривает, как и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-284/2020г.,

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: