Приговор № 1-803/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-803/2024

14RS0035-01-2024-006498-62

Дело № 1-803/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 26 сентября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при помощнике судьи Оганнисян Л.В., секретарях судебного заседания Саввине М.П., Андросовой Э. М., с участием государственных обвинителей Эпова А.В., Степанова А.Н., Гуляевой В.А., представителей потерпевших ФИО24., ФИО25., подсудимого ФИО1, его защитников - адвокатов Васильева А.Г., Григорьева Б.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Максимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ___, ранее судимого по приговору Якутского городского суда PC(Я) от 14 июня 2023 г. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % с заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (снят с учета 15 августа 2024 г.), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28 марта 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ___, судимого по приговору Якутского городского суда PC(Я) от 08 мая 2024 г. по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании апелляционного определения Верховного суда РС(Я) от 12 сентября 2024 г. назначенное наказание ФИО2 по приговору Якутского городского суда PC(Я) от 08 мая 2024 г. было снижено и окончательно ему было назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27 марта 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и с неустановленным в ходе следствия лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 25 октября 2023 г., находясь возле территории производственной базы ООО СК «Проф-Строй», расположенной по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, через щели ограждения, умышленно незаконно проникли на территорию указанной базы, откуда перенесли за территорию указанной базы и положили в багажник автомобиля марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком № тем самым похитили: ЗИП-ящик «УТ-0881» стоимостью 10 000 рублей, кувалду марки «Startul» ST2011-50 Master массой 5 кг. стоимостью 1 450 рублей, кувалду марки «Startul» Master массой 3 кг., стоимостью 1 450 рублей, оптический нивелир с компенсатором марки «GEOBOND» N7-32, стоимостью 21 900 рублей, принадлежащие ООО «Феррис», причинив организации материальный ущерб на общую сумму 34 800 рублей, а также кабель ВВГ hr(A)-FRLS 3x2,5 0,66rD UJCN 31996-2012 - в количестве 8 штук, длиной 100 метров каждая, стоимостью 10 500 рублей каждая, общей стоимостью 84 000 рублей, принадлежащие ООО СК «Проф-Строй», причинив организации материальный ущерб на общую сумму 84 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

С целью доведения общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО1, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 30 октября 2023 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, через щели ограждения вновь проникли на территорию вышеуказанной базы, однако не довели свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены охранником ФИО23., который пресек их преступные действия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно в 15 часов 00 минут 15 октября 2023 г. он проезжал по ул. Очиченко г. Якутска, где увидел производственную базу, на территории которой находились катушки (предположительно с медью). И в этот же день примерно в 18 часов ФИО1 связался с ФИО2 и ФИО26 и предложил им заработать, а именно похитить имущество с вышеуказанной производственной базы. В ночное время 17 октября 2023 г. ФИО1, ФИО2 и ФИО27. на автомобиле ГАЗ 3102, приехали на данную производственную базу и проверили наличие камер наблюдения и каким образом они похитят имущество. Затем 25 октября 2023 г. примерно в 02 часа ночи ФИО1, ФИО2 и ФИО28 снова приехали на вышеуказанном автомобиле и проникли на производственную базу. С базы они похитили кабеля в количестве 8 штук, 2 кувалды, большой ящик с инструментами черного цвета, нивелир. Все погрузили в багажник автомашины и уехали. О том, что именно забирать руководил ФИО1 Похищенное хранилось в автомашине (том 1 л.д. 267-270, том 2 л.д. 96-98).

В судебном заседании был оглашен также протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 08 ноября 2023 г. из которого следует, что он добровольно указал место, через которое они (ФИО1, ФИО2, ФИО29.) проникли на территорию базы «Проф-Строй», а также место, где находилось похищенное имущество; к протоколу прилагается фототаблица (том 2, л.д. 36-41).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их подтвердил.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что вину признает в инкриминируемом преступлении в полном объеме. При этом показал, что он играл в совершенном преступлении ключевую роль, поскольку именно он предложил ФИО1 похитить имущество на территории базы. Также они пролезли под забором, а не перелезли через забор. ФИО2 кроме того показал, что передал 5 000 рублей ФИО1, чтобы тот купил новую «бухту».

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что 15 октября 2023 г. ФИО1 рассказал про производственную базу на территории которой он видел катушки и которые он предложил похитить. На встрече присутствовал еще и ФИО30 На данное предложение ФИО2 и ФИО31 согласились. На следующий день 17 октября 2023 г. примерно в 01 час ночи на автомобиле ФИО1 марки ГАЗ 3102, они втроем поехали на данную базу с целью проверить обстановку. Внутри территории базы находились контейнер, гараж, строение, строительные материалы, а также катушки. В тот день они ничего не похищали. 24 октября 2023 г. примерно в 02 часа ночи ФИО1, ФИО2 и ФИО32 на вышеуказанной машине поехали на данную базу и проникли на ее территорию. Они забрали с собой 8 штук катушек, а с открытого контейнера забрали 2 кувалды, черный ящик, прибор и инструменты. Все перетащили в багажник автомашины и покинули территорию базы. Похищенное имущество хранилось в багажнике автомашины. При этом они подготовили еще кабели в количестве 10 штук, чтобы забрать их в следующий раз. За подготовленными кабелями они вернулись в ночь с 29 октября 2023 г. на 30 октября 2023 г., но не смогли похитить имущество, так как их заметил сторож (том 2, л.д. 13-16, л.д. 108-110).

В судебном заседании был оглашен также протокол проверки показаний на месте ФИО2 от 08 ноября 2023 г., из которого следует, что он указал на место, через которое они (ФИО1, ФИО2 и ФИО33.) проникли на территорию базы «Проф-Строй», а также место, где находилось похищенное имущество; к протоколу прилагается фототаблица (том 2, л.д. 42-47).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании их подтвердил частично и показал что правдивые показания он дает в судебном заседании.

Из оглашенного протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2 от 07 марта 2024 г., в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал, что 15 октября 2023 г. он проезжал мимо ул. Очиченко г. Якутска, увидел территорию производственной базы, на которой находились катушки и позвонил ФИО2 и ФИО34 которым предложил встретиться в кафе. В ходе встречи ФИО1 предложил им подзаработать и рассказал про территорию производственной базы, где находились катушки. Сперва ФИО2 и ФИО35 не соглашались, но потом согласились. 17 октября 2023 г. втроем (ФИО1, ФИО2, ФИО36.) на автомобиле ГАЗ 3102 поехали проверить вышеуказанную производственную базу. В тот день они ничего не похитили, а просто ездили осмотреться. В ночь с 24 на 25 октября 2023 г. они втроем поехали на данную базу похитили кабели в количестве 8 штук, нивелир, 2 кувалды и большой ящик с инструментами. После чего все загрузили в автомобиль и уехали. Всем руководил ФИО1 Все похищенное находилось в багажнике данной автомашины. Подозреваемый ФИО2 показания ФИО1 подтвердил в полном объеме (том 2, л.д. 81-84).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО38 показал, что работает в производственной базе ООО СЗ «Проф-Строй» и ООО СЗ «Феррис» по адресу: <...>. На базе хранятся строительные материалы нескольких организаций. ФИО39. известно о том, что с данной территории были похищены провода и инструменты, которые находились в палетах и контейнерах. Какое именно имущество было похищено ФИО37. неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО40 суду показал, что в октябре 2023 г. с производственной базы ООО СЗ «Проф-Строй» и ООО СЗ «Феррис», который находится по адресу: <...> были похищены кабели в количестве 8 штук, длиной 100 метров каждый и буровые инструменты, а именно: ЗИП-ящик «YT-0881», кувалда марки «Startul» ST2011-50 Master массой 5 кг., кувалда марки «Startul» Master массой 3 кг, оптический нивелир с компенсатором марки «GEOBOND» N7-32, кабель ВВГ hr(A)-FRLS 3x2,5 0,66rD UJCN 31996-2012. Все похищенное вернули, кроме набора инструментов и одной кувалды в 3 кг.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО41 данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО42 следует, что по адресу: <...> имеется производственная база. В период с 02 до 04 часов утра 25 октября 2023 г. неизвестные лица проникли на территорию базы и с контейнера похитили кувалды в количестве 3 штук стоимостью 1 450 рублей каждая, ударную длинную головку стоимостью 2 600 рублей, ключи комбинированные из 25 предметов стоимостью 9 700 рублей, набор инструментов стоимостью 12 100 рублей, перфоратор марки Бош стоимостью 12 900 рублей, нивелир оптический стоимостью 21 900 рублей, ЗИП (запасные инструменты и принадлежности) ящик стоимостью 10 000 рублей, причинив материальный ущерб на сумму 73 550 рублей. Также были похищены кабель 3х2,5 800 метров, стоимостью 4 800 рублей за 100 метров, общей стоимостью 38 400 рублей. Причинен материальный ущерб на сумму 38 400 рублей (том 1, л.д. 62-64).

После оглашения данных показаний представитель потерпевшей стороны продолжил утверждать, что не все похищенное имущество было им возвращено.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО43 (___ отдела полиции СУ МУ МВД России «Якутское») показала, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 было предъявлено обвинение только в части обнаруженного и изъятого у них имущества. В части не обнаруженного имущества дело было выделено в отдельное производство. По этой причине по данному уголовному делу все имущество считается возвращенным потерпевшей стороне.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44 следует, что по факту кражи имущества с проникновением на территорию производственной базы ООО «Проф-Строй» было возбуждено уголовное дело. На территории производственной базы установлены камеры наружного видеонаблюдения, где зафиксирован факт кражи с производственной базы. Следователем была изъята видеозапись с камер наблюдения на СD-диск (том 1, л.д. 180-182).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО45 следует, что он работает ___ ООО СЗ «Проф-Строй». 24 октября 2023 г. он отстоял смену до 09 часов 00 минут 25 октября 2023 г. Во время суток ничего подозрительного он не заметил и не слышал. После смены вечером ему позвонили с работы и сообщили, что в его смену из контейнера похитили инструменты. 29 октября 2023 г. во время его смены ночью примерно в 02 часов 30 минут 30 октября 2023 г. он услышал шум и выглянул на улицу и крикнул. На камере наблюдения увидел трех человек на территории, которые ничего не успели взять (том 2, л.д. 77-80).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО46 следует, что на ее автомобиле ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком № ездит ее сожитель ФИО1, так как у нее нет водительских прав. С ФИО1 она проживает совместно с 2022 г. О том, что в ее автомобиле хранятся похищенные вещи она не знала. ФИО1 о совершении каких-либо деяний и о похищенном имуществе ничего не рассказывал (том 1, л.д. 222-224).

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимых, показаний представителей потерпевших и свидетелей вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО47 от 26 октября 2023 г., в котором он просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые проникли на территорию ООО СЗ «Проф-Строй», расположенную по адресу: <...> и похитили имущество (том 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2023 г., которым осмотрено хранилище, расположенное по адресу: <...>; изъяты 2 следа обуви путем масштабной фотосъемки; к протоколу прилагается фототаблица и план-схема (том 1, л.д. 15-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2023 г., которым осмотрено территория базы ООО «Проф-Строй», расположенная по адресу: <...>; изъяты 2 следа обуви путем масштабной фотосъемки; к протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 40-46);

- протоколом осмотра документов от 04 марта 2024 г., которым осмотрены копии товарных накладных; к протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 82-90);

- ведомостями по счетам ООО СЗ «Проф-Строй» и ООО СЗ «Феррис»; уставными документами ООО СЗ «Проф-Строй» и ООО СЗ «Феррис» (том 1, л.д. 91-159);

- справкой о стоимости товара, согласно которой по состоянию на 25 октября 2023 г. стоимость ЗИП-ящика YT-0881 составляет 10 000 руб. (том 1 л.д. 163);

- протоколом выемки от 13 марта 2024 г., которым у представителя потерпевшего ФИО48 изъяты кабели ВВГ 3х2,5 в количестве 10 шт. (том 1 л.д. 169-171);

- протоколом осмотра предметов от 13 марта 2024 г., которым осмотрены кабели ВВГ 3х2,5 в количестве 10 шт.; осмотренные предметы после осмотра были возвращены законному владельцу (том 1, л.д. 172-177);

- протоколом выемки от 12 ноября 2023 г., которым у свидетеля ФИО49 изъяты пакет № 1 с диском и протокол изъятия от 30 октября 2023 г.; к протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 184-187);

- протоколом изъятия от 30 октября 2023 г., которым у представителя потерпевшего ФИО50. изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ООО СЗ «Проф-Строй» упакованный в пакет № 1 (том 1, л.д. 188-190);

- протоколом осмотра документов от 13 ноября 2023 г., которым осмотрен протокол изъятия от 30 октября 2023 г.; к протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 191-195);

- протоколом осмотра предметов 12 марта 2024 г. с участием подозреваемого ФИО1, которым осмотрена видеозапись на DVD+R диске; в ходе проведения осмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписи; к протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 196-200);

- протоколом осмотра предметов 12 марта 2024 г. с участием подозреваемого ФИО2, осмотрена видеозапись на DVD+R диске; в ходе проведения осмотра ФИО2 опознал себя на видеозаписи; к протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 201-206);

- протоколом выемки от 31 октября 2023 г. у свидетеля ФИО51 были изъяты ЗИП-ящик, кувалда в количестве 2 шт., кабель в количестве 7 штук, нивелир; к протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 231-234);

- протоколом осмотра предметов 20 декабря 2023 г. осмотрены: ЗИП-ящик «YT-0881», кувалда марки «Startul» ST2011-50 Master массой 5 кг., кувалда марки «Startul» Master массой 3 кг., кабель ВВГ-Пнг (А)-LS-3*2,5 ок (N,PE) 0,66, Артикул 05 ТН-0702А Z - 1, длина 100, количество отрезков 1, Таб.744, ГОСТ 31996-2012 ТУ 3500-008-51497166-2017 - в количестве 6 шт., Кабель ВВГ-Пнг (А)-LS-3*2,5 ок (N,PE) 0,66, Артикул 05 ТН0702А Z - 1, длина 100, количество отрезков 1, Таб.900, ГОСТ 31996-2012 ТУ 3500-008-51497166-2017 в количестве 1 шт., оптический нивелир с компенсатором марки «GEOBOND» N7-32 (том 1, л.д. 235-239);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 20 декабря 2023 г., которым предметы осмотренные протоколом от 20 декабря 2023 г. были возвращены представителю потерпевшего (том 1, л.д. 240-241)

- актом приема передачи от 20 декабря 2023 г. похищенного имущества представителю потерпевшего и расписка потерпевшего в получении (том 1, л.д. 242-243);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2023 г. осмотрен автомобиль марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком №; к протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 244-249);

- протоколом выемки от 31 октября 2023 г., которым у ФИО52. изъят кабель со следами нагара (том 1, л.д. 254-256);

- протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2023 г. осмотрен кабель со следами нагара; осмотренный кабель сдан в камеру хранения; к протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 257-264);

- протоколом получения образцов следов обуви у ФИО2 для сравнительного исследования от 06 ноября 2023 г. (том 2, л.д. 18-19);

- заключением эксперта № 1/3 от 15 января 2024 г. согласно которому след обуви № 4 обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия вероятно мог быть образован подошвой обуви на правую ногу ФИО2, так и иной обувью имеющие аналогичные размеры и форму рисунка (том 2, л.д. 26-33);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17 ноября 2023 г. № 897, согласно которому у ФИО1 имеют место ___

- протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2024 г. осмотрен участок местности, расположенный возле киоска «Mister Mishka» по адресу: <...>.; к протоколу прилагается фототаблица (том 2, л.д. 72-76);

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событиям преступлений и получены с соблюдением требований УПК РФ. Доказательства по уголовному делу являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в инкриминируемом преступлении.

Подсудимые при производстве предварительного следствия дали подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления в отношении имущества, принадлежащих ООО СЗ «Проф-Строй», ООО СЗ «Феррис» и корыстном мотиве своих противоправных действий.

Данные показания подсудимые в целом подтвердили в судебном заседании. Место, время и способ совершенного преступления не оспаривали. В судебном заседании подсудимый ФИО2 изменил свои показания только в части того, что инициатором преступления является он.

В остальном оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется. Показания подсудимых последовательны, логичны, совпадают между собой и полностью соответствуют совокупности остальных доказательств по уголовному делу. Признаков самооговора в показаниях подсудимых суд не усматривает. Никто из подсудимых не указал о каком-либо давлении, оказанном на них сотрудниками правоохранительных органов.

Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашли свое объективное и полное подтверждение в показаниях представителей потерпевших, а также в оглашенных свидетельских показаниях, протоколах осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, справками о стоимости похищенного имущества и иных исследованных и оглашенных документах.

Суд доверяет показаниям подсудимых, данными ими при производстве предварительного следствия и придает им доказательственное значение. Суд также признает доказательствами вышеуказанные показания представителей потерпевших, свидетелей, а также протоколов следственных действий и справок о стоимости имуществ.

Анализом исследованных доказательств достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО2 и с неустановленным в ходе следствия лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Время и место совершения преступления установлены из показаний подсудимых, представителей потерпевших, свидетелей и протокола осмотра места происшествия.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд признает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершая инкриминируемое преступление, действовали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления.

Судом установлено, что допросы проводились в присутствии защитников, права подсудимым разъяснены, в том числе ст. 51 Конституции РФ, как видно из протоколов допроса подсудимые не делали заявления об оказании давления, не вносили замечания на протокол, процессуальные нарушения следователями при допросе допущено не было.

На основании изложенного, суд считает возможным положить их в основу приговора, так как они полностью согласуются с установленными обстоятельствами по делу, приведёнными выше.

При этом суд считает необходимым критически отнестись к показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании в части того, что инициатором совершенного преступления является он. Суд считает, что они противоречат исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела и даны ФИО2 с целью смягчить уголовную ответственность ФИО1

При этом суд обращает внимание, что при предъявлении обвинения подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, а свои показания он изменил только после вынесения ему приговора по другому уголовному делу, где ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

На основании совокупности приведенных доказательств суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованностью, целенаправленностью действий подсудимых и взаимной обусловленностью достижением единого результата, а именно хищение имущества. В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совместных действиях и в дальнейшем действовали исходя из этих договоренностей.

Также суд признает наличие другого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку в судебном заседании, установлено, в том числе из протоколов осмотра мест происшествия, что хищение имело место с территории производственной базы, не обладающего признаками жилища, куда подсудимые проникли без ведома и разрешения собственника.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, ___

ФИО1 ___

ФИО2 ___

___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении ФИО1 суд учитывает наличие на ___ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 по совершенному ими преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимые давали подробные показания, которые были использованы органами следствия при производстве по уголовному делу. Во время следственных действий оба подсудимых сообщали сведения о преступлении, которые ранее не были известны следователю.

Кроме того, суд учитывает в действиях обоих подсудимых добровольное возмещение имущественного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку установлено, что они указали место, где хранилось похищенное имущество. Также ФИО1 пытался извлечь медь из похищенной «бухты», однако не смог этого сделать и испортил «бухту». После раскрытия преступления ФИО1 и ФИО2 за счет собственных денежных средств приобрели «бухту» и ФИО1 передал ее представителю потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами у подсудимых будут являться: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и фактически положительные бытовые характеристики. Кроме того, у ФИО1 смягчающим обстоятельством будет являться состояние его здоровья (состоит на учете в ЯРПНД), а у ФИО2 смягчающими вину обстоятельствами будут являться положительные характеристики с места учебы и с места работы (указаны в приговоре Якутского городского суда РС(Я) от 08 мая 2024 г.).

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимым ФИО1 и ФИО2, относится к категории умышленного преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ими преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимым наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновных, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимых и предупредит совершение ими новых преступлений.

Назначение подсудимым ФИО1 и ФИО2 иных видов наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку иные, более мягкие виды наказаний, будут явно недостаточным для их исправления.

При этом при назначении наказания суд с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ применяет в отношении подсудимых положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничение свободы, поскольку исправление осужденных возможно в ходе отбытия основного наказания.

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по прошлому приговору. Согласно положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 и его заверения в своем полном исправлении, суд считает возможным исправление подсудимого без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно и с назначением длительного испытательного срока с возложением обязанностей, в течение которого осужденный своим поведением обязан будет доказать своё полное исправление.

При таких обстоятельствах приговор Якутского городского суда РС(Я) от 14 июня 2023 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Данное наказание должно восстановить социальную справедливость, оказать необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время подсудимый ФИО2 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 08 мая 2024 г. (с учетом изменений в окончательное наказание, внесенных апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 12 сентября 2024 г.).

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу подсудимым ФИО2 совершено до вынесения ему приговора Якутского городского суда РС(Я) от 08 мая 2024 г., при назначении подсудимому наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В отношении ФИО2 оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по настоящему приговору частично складывается с реальным наказанием по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 08 мая 2024 г.

Местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника следует возместить за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов Васильева А.Г., Григорьева Б.В., необходимо взыскать с осужденного ФИО1 принимая во внимание его трудоспособный возраст и возможности официального трудоустройства.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Максимовой М.М., взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат с учетом его материальной несостоятельности и нахождением в местах лишения свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать условно-осужденного ФИО1:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган;

- без уведомления данного органа не менять место жительства и место работы (в случае трудоустройства).

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 14 июня 2023 г. в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору им по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 08 мая 2024 г. (с учетом изменений в окончательное наказание внесенных апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 12 сентября 2024 г.) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 08 мая 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: следы обуви путем, копии товарных накладных № 15 от 27 сентября 2023 г., № ТХ00257186 от 12 июля 2023 г., № УТ-144 от 16 марта 2023 г., № УТ-376 от 26 мая 2023 г., № УТ-456 от 01 августа 2022 г., протоколом изъятия от 30 октября 2023 г., видеозапись на DVD+R диске, упакованный в бумажный пакет № 1 - хранить в материалах уголовного дела; кабель ВВГ-Пнг (А)-LS-3*2,5 ок (N, PE) 0,66,- Артикул 05 ТН-0702А Z-1, длина 100, количество отрезков 1, Таб.744, ГОСТ 31996-2012 ТУ 3500-008-51497166-2017 - в количестве 10 шт., кабели ВВГ-Пнг (А)- LS -3*2,5 ок (N, PE) 0,66,- Артикул 05 ТН-0702А Z-1, длина 100, количество отрезков 1, Таб.744, ГОСТ 31996-2012 ТУ 3500-008-51497166-2017 - в количестве 6 шт., кабели ВВГ-Пнг (А)- LS -3*2,5 ок (N, PE) 0,66,- Артикул 05 ТН0702А Z-1, длина 100, количество отрезков 1, Таб.900, ГОСТ 31996-2012 ТУ 3500-008-51497166-2017 в количестве 1 шт., ЗИП-ящик «YT-0881», 2 кувалды марки «Startul» ST2011-50 Master массой 5 кг. и 3 кг, оптический нивелиром с компенсатором марки «GEOBOND» N7-32 – считать возвращенными законному владельцу; кабель со следами нагара, упакованный в пакет №1 вернуть законному владельцу, в случае отказа в принятии - уничтожить.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокатам Васильеву А.Г. и Григорьеву Б.В. за оказание юридической помощи ФИО1 процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета с последующим взысканием в порядке регресса с осужденного ФИО1

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Максимовой М.М. за оказание юридической помощи ФИО2 процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета. Осужденного ФИО2 от выплат освободить.

Гражданского иска по делу нет.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденными, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденным, что они имеют право поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, осужденные имеют право пригласить защитников по своему выбору, отказаться от защитников, ходатайствовать о назначении других защитников (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенных защитников в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить других защитников, а в случае отказа принять меры по назначению защитников по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденным копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, они могут заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лукин