Решение № 12-263/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-263/2020

Дело №***

51RS0№***-43


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года адрес***

Судья Первомайского районного суда адрес*** Кутушова Ю.В.,

рассмотрев жалобу председателя жилищно-строительного кооператива «Мурманск-28» (далее ЖСК «Мурманск-28», Кооператив) ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования адрес*** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. адрес*** от *** №***-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования адрес*** от *** №*** председатель ЖСК «Мурманск - 28» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.адрес*** от *** №***-ЗМО «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

*** в Первомайский районный суд адрес*** поступила жалоба ФИО1 на данное постановление, в которой указано, что о наличии обжалуемого постановления она узнала, только *** в момент получения его копии. Заявитель не знала и не могла ранее знать ранее о существовании спорного постановления, поскольку оно в ее адрес административным органом не направлялось.

Считает постановление от *** незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением КоАП РФ, при наличии обстоятельств исключающих производство по делу, при недоказанности вины заявителя и обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Кроме того, полагает, что в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КОАП РФ трижды привлечена за одно и то же длящееся правонарушение, поскольку в осенне-зимний период 2019-2020 гг. один и тот же спорный дворовой проезд у адрес*** в адрес*** проверялся 4 раза, ***, ***, *** и *** с составлением соответствующих актов, в которых отражены одни и те же (тождественные) нарушения, что прямо указывает на длящийся характер правонарушения. В результате указанных проверок заявитель трижды привлечена к административной ответственности, в том числе и оспариваемым постановлением от *** №***.

Кроме того, отрицая сам факт совершения правонарушения, считает, что место проведения проверки не имеет отношения ни к заявителю, ни к ЖСК «Мурманск-28», поскольку ни ФИО1, ни Кооператив, ни собственники помещений многоквартирного адрес*** в адрес*** не являются ни правообладателем спорного дворового проезда, как муниципальной дороги общего пользования, ни правообладателем земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001007:27, на котором расположен этот проезд, ни правообладателем твердого покрытия этого проезда, как его элемента. Указала, что спорный сквозной проезд с *** не входит в состав придомовой территории МКД №*** по адрес*** в адрес***. Представила заключение специалиста по проведению технического исследования, согласно которому внутриквартальный дворовой проезд является автомобильной дорогой общего пользования муниципального значения; внутриквартальный дворовой проезд, не является ни придомовой территорией адрес***, ни объектом, ни элементом благоустройства; асфальтобетонное покрытие внутриквартального дворового проезда не является элементом благоустройства земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001007:27, а является элементом автомобильной дороги общего пользования неразрывно связанным с самой дорогой, предназначенной для движения автотранспортных средств.

Автомобильные дороги общего пользования, используемые для проезда неограниченного круга лиц и имеющие все элементы автодороги (проезжую часть, бордюрное ограждение и т.д.) относятся к муниципальным дорогам общего пользования в силу закона.

В соответствии с ч. 3 ст.5 Федерального закона от *** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», указанный внутриквартальный проезд относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (п.6 ст. 13 Федерального закона от *** № 257-ФЗ).

Таким образом, внутриквартальный проезд относится к автомобильным дорогам местного значения и не является собственностью Кооператива и собственников помещений многоквартирных домов, а также учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001007:27 никогда не предоставлялся для строительства этого проезда, то обязанность по его содержанию возложена на администрацию адрес*** в силу закона.

ФИО5 50597-2017 установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Таким образом, выполнять какие-либо работы, в том числе его снегоочистку на спорном дворовом проезде ЖСК «Мурманск-28» не вправе, так как это будет нецелевым расходованием средств собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, привлекая заявительницу к административной ответственности по ст. адрес*** от *** №***-ЗМО «Об административных правонарушения» административная комиссия не учла, что согласно ч.1 указанной статьи, установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно текста постановления, местом совершения правонарушения является муниципальная дорога общего пользования (дворовый проезд), содержание которого осуществляется не должным образом. Однако административная ответственность за нарушение требований к содержанию автомобильных дорог предусмотрена ст. 12.34 и ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административный орган был не вправе привлекать заявительницу к ответственности за нарушение правил содержания автомобильной дороги общего пользования (дворового проезда), квалифицируя действия по ст. адрес*** от *** №***-ЗМО «Об административных правонарушения».

В соответствии с п.28 и п.34 Устава ЖСК «Мурманск-28», органами управления Кооператива являются общее собрание членов кооператива и правление Кооператива. Правление является коллегиальным исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию.

Все вопросы хозяйственно-финансовой деятельности, в том числе управление домохозяйством, заключение договоров, распоряжение денежными средствами, отнесено к компетенции Правления Кооператива, а не к компетенции председателя Правления.

Из протокола заседания правления ЖСК «Мурманск-28» от *** следует, что вопрос о содержании примыкающего к дому дворового проезда по инициативе заявительницы рассматривался на заседании Правления Кооператива. Вместе с тем, Правление не наделило заявительницу правом индивидуально решать данный вопрос и не отнесло решение этого вопроса к полномочиям председателя Правления Кооператива.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом вменяемого ей правонарушения, и в силу ст.2.4 КоАП РФ не может нести ответственность, как должностное лицо, т.к. не допускала фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей. ФИО1 не вправе нарушать запрет Правления Кооператива осуществлять содержание муниципальной дороги общего пользования за деньги жильцов дома.

В связи с тем, что заявительница узнала о наличие спорного постановления *** при получении его копии, просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что ФИО1 не считает себя субъектом административного правонарушения, поскольку привлечена к административной ответственности, как должностное лицо, в то время как в Кооперативе коллегиальный орган правления, и ФИО1 в силу своих обязанностей не может нарушать запрет Правления Кооператива, осуществлять содержание участка дороги за денежные средства жильцов дома, так как придомовая территория - это несформированный земельный участок и к дому не имеет отношения, относиться к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. Также полагал необоснованным троекратное привлечение к административной ответственности за одно и то же длящееся административное правонарушение.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно представленному отзыву, полагал постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указал, что несоблюдение должностным лицом Правил благоустройства полностью подтверждается материалами проверки. Основанием для проведения проверки послужило обращение на сайт «Общественная приемная правительства адрес***» жительницы адрес*** в адрес*** на ненадлежащее содержание придомовой территории. Также указал, что ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из доводов жалобы, о наличии спорного постановления ФИО1 узнала ***., при получении его копии в административной комиссии Первомайского административного округа адрес***, что не позволило ей в установленный законом срок воспользоваться правом на обжалование постановления. Жалоба поступила в суд ***.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем, вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Поэтому отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 КоАП РФ создает для гражданина невозможность реализовать свое право проверить законность привлечения к административной ответственности в судебном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, судья восстанавливает председателю ЖСК «Мурманск-28» ФИО1 срок на обжалование постановления административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования адрес*** от *** №***.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья считает постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования адрес*** законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство, об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В преамбуле адрес*** от *** №***-ЗМО «Об административных правонарушениях» указано, что настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории адрес***.

Пунктом 1 статьи адрес*** от *** №***-адрес*** «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи влечет административную ответственности по п. 2 ст. адрес*** от *** №***-ЗМО «Об административных правонарушениях» и предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием к данной статье установлено, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов адрес*** от *** №*** утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования адрес***, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Правила), на основании методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от *** №***/пр.

Раздел 10 Правил об эксплуатации объектов и элементов благоустройства включает в себя положения об уборке территории, порядок содержания элементов благоустройства, работ по озеленению территорий и содержания зеленых насаждений, содержания и эксплуатации дорог, освещения территории, содержания животных, основные положения о контроле за эксплуатацией объектов благоустройства (пункт 10.1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 10.2.5.1 Правил в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает: ежедневную уборку листьев во время листопада; осуществление выкоса травы; обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров; зачистку водоотводных лотков после удаления снега; подбор бытовых и промышленных отходов.

В силу п. 10.***. Правил для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна незамедлительно выполняться их очистка от снега, наледи и сосулек с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.

Положениями пункта 10.***. Правил установлено, что все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком.

Пунктом 10.2.6.2 Правил, определено, что физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют: уборку территорий; уборку крылец и площадок при входных группах; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; мойку контейнеров; очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети; установку, содержание и очистку урн. Устанавливаемые на территории домовладений урны должны соответствовать установленным параметрам; выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 15 см; меры по отводу поверхностных вод с территорий зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что *** с 15:00 часов до 15:30 часов, а также *** в период с 12:00 часов по 12:30 часов в ходе обследования территории Первомайского административного округа адрес*** установлено, что на придомовой территории многоквартирного адрес*** в адрес*** участки с асфальтовым покрытием со стороны дворового фасада (тротуар, проезд) не очищены от снега и обледенелого наката под скребок, тротуар не посыпан песком, выступающие конструктивные элементы дома (козырьки входных групп) не очищены от снега.

ФИО1, являясь председателем ЖСК «Мурманск-28», осуществляющего управление указанным многоквартирным домом, не обеспечила в полном объеме выполнение работ по уборке придомовой территории от снега, чем нарушила пункты 10.2.5.1., 10.***, 10.2.6.2. Правил благоустройства территории муниципального образования адрес***, утвержденных решением Совета депутатов адрес*** от *** №***.

Данные действия ФИО1 совершила повторно в течение года с *** – дня вступления в законную силу постановления от *** №*** о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. адрес*** от *** №***-ЗМО «Об административных правонарушениях».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, ответственное за деятельность ЖСК «Мурманск-28» по выполнению требований Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования адрес***, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от *** №***, в котором установлены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- служебной запиской от ***;

- актом обследования от *** №***/у, с фотоматериалами к акту;

- служебной запиской от ***;

- актом обследования от *** №***/у, с фотоматериалами к акту;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой председателем ЖСК «Мурманск-28» является ФИО1, имеющая право действовать без доверенности от имени юридического лица на ***;

- копией плана усадебного участка;

- обращением на сайт «Общественная приемная правительства адрес***» ФИО6 по факту ненадлежащего содержания придомовой территории от ***;

- информацией с сайта ГИС ЖКХ на ***, согласно которой организацией осуществляющей управление многоквартирным домом №*** по адрес*** является ЖСК «Мурманск-28»;

- копией постановления от *** №***.

Вместе с тем, заключение специалиста ИП ФИО4 №***И не может быть признано судьей как допустимое и достоверное доказательство, поскольку представленные специалистом документы об образовании не позволяют с достоверностью установить наличие у него необходимой квалификации в области землеустройства, геодезии, кадастра, а также данный специалист не является кадастровым инженером. В связи с чем, представленные выводы в заключении ИП ФИО4 №***И не могут быть положены в основу настоящего решения.

Как усматривается из постановления от *** №*** в отношении должностного лица председателя ЖСК «Мурманск-28» ФИО1, *** в период времени с 15:32 часов проводилось обследование территории муниципального образования по адресу адрес***, в результате чего были выявлены нарушения правил благоустройства, которые были зафиксированы в актом №***/у от ***. По данному факту, был составлен и рассмотрен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. адрес*** от ***г. №***-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении председателя ЖСК «Мурманск-28» ФИО1, должностное лицо привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, постановление вступило в законную силу *** и не обжаловалось.

Оценивая доводы стороны защиты о повторности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение одного правонарушения, прихожу к следующему.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Выявленное, в ходе проведения *** и *** обследования придомовой территории многоквартирного адрес***, выразившееся в несоблюдении правил благоустройства территории муниципального образования адрес*** и зафиксированное в соответствующем акте от *** и от *** окончено в момент его выявления, то есть *** в 12:30часов, признаки правонарушения, выявленные на придомовой территории многоквартирного адрес*** от *** и от *** зафиксированы в более ранний период, иным составом комиссии и образуют самостоятельный состав административного правонарушения, и не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что оспариваемым постановлением от *** №*** должностное лицо привлечено к административной ответственности в третий раз за одно и тоже длящееся правонарушение, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из смысла норм ч. 1 и 2 ст. 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное деяние, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по пункту 2 статьи адрес*** №***-ЗМО от *** «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих служебных обязанностей

Председателем ЖСК «Мурманск-28» ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено доказательств, подтверждающих, что ею, как должностным лицом Кооператива, в целях недопущения правонарушения были приняты все возможные меры по соблюдению соответствующих норм и правил. Обстоятельств объективной невозможности выполнения требований не установлено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, нельзя признать обоснованными.

Факт ненадлежащего содержания придомовой территории многоквартирного адрес*** в адрес*** (участки с асфальтобетонным покрытием (тротуар, проезд) придомовой территории многоквартирного дома, не очищены от снега под скребок) подтвержден актами №***/у и №***/у с прилагающимися фотоматериалами, акт и фотоматериалы заверены подписями должностных лиц Управления Первомайского административного округа адрес***, не доверять которым оснований не имеется.

В постановлении о назначении административного наказания исчерпывающе приведены допущенные нарушения Правил благоустройства, за которые ФИО1 привлечена к административной ответственности, подробно описано событие вменяемого ей административного правонарушения.

Оценивая доводы защиты о том, что проезд не является частью придомовой территории, а относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц и не является общедомовым имуществом, поэтому ответственность за его содержание ФИО1, как председатель жилищно-строительного кооператива, нести не может, прихожу к следующему.

Организация и деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов, правовое положение их органов управления определяются в соответствии с нормами раздела V Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания ст.ст. 116.1, 119 Жилищного кодекса Российской Федерации видно, что председатель правления кооператива является должностным лицом, обеспечивающим выполнение решений правления кооператива, без доверенности действует от имени кооператива, представляет его интересы, совершает сделки, осуществляет иные полномочия в интересах кооператива.

Проверив дело в полном объеме, полагаю, что выводы административного органа о виновности ФИО1, как председателя ЖСК «Мурманск-28», в совершении административного правонарушения сделаны правомерно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствие с п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №***, Пленума ВАС РФ №*** от *** (ред. от ***) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В свою очередь по смыслу указанных норм, пользование собственниками помещений в многоквартирном доме придомовым земельным участком предполагает и его надлежащее содержание за их счет.

Кроме того, в соответствии с п. 10.2.6.4. «Правил благоустройства территории муниципального образования адрес***», утвержденных Решением Совета депутатов адрес*** от *** №*** физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Указанными Правилами благоустройства установлено что, содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно- эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан (п. 2.72.).

Согласно п. 2.59. Правил благоустройства придомовая территория - территория, сформированная в границах, установленных при выполнении кадастровых работ по участку застройки, а в случаях, когда кадастровые работы не выполнены, - в границах земельного участка, учтенного в техническом паспорте на здание (сооружение).

Исходя из изложенного, довод заявителя о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не может быть включен в состав общего имущества, поскольку он не поставлен на кадастровый учет, нельзя считать обоснованным.

Таким образом, придомовая территория, в том числе имеющая асфальтобетонное покрытие, относится к общему имуществу собственников помещений дома, и находятся в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей жилой дом.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Таким образом, неопределение границ придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: адрес*** само по себе не является препятствием для возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по надлежащему содержанию используемого ими асфальтобетонного покрытия придомовой территории многоквартирного адрес***.

Кроме того, определены границы и присвоен кадастровый №*** земельного участка на 8 домов по адрес***: №№***,4,6, 8,10, 12,14,16, проезд (асфальтобетонное покрытие придомовой территории) многоквартирного адрес*** входит в состав земельного участка с кадастровым номером 51:20:001007:0027, согласно данным плана усадебного участка, спорный проезд относится к земельному участку, на котором расположен адрес*** в адрес*** и необходим для надлежащей эксплуатации данного дома.

Согласно подпункту 3.6.1 пункта 3.6 Постановления Госстроя РФ от *** №*** «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В соответствии с пунктом 2.5 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от *** №*** (СанПиН 2.***-10) по внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта, то есть придомовую территорию нельзя использовать для объезда и сквозного проезда.

Таким образом, понятие «придомовая территория» следует рассматривать как территорию, прилегающую к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, внутридворовые проезды, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

С учетом изложенного, ссылки заявителя на положения Федерального закона от *** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с которым указанный дворовой проезд якобы относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку заявителю вменяется ненадлежащее содержание покрытия придомовой территории (внутридворового проезда), не предназначенного для транзитного движения транспорта.

С учетом изложенного является необоснованным довод ФИО1 о том, что бремя содержания проезда лежит на муниципальном образовании адрес***, поскольку он не является собственностью жильцов адрес*** в адрес***.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции предусмотренной пунктом 2 статьи адрес*** от *** №***-ЗМО «Об административных правонарушениях», и не является чрезмерно суровым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Иных доводов влекущих отмену оспариваемого постановления в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования адрес*** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи адрес*** от *** №***-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении председателя жилищно-строительного кооператива «Мурманск-28» ФИО1, - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Ю.В. Кутушова