Постановление № 5-25/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 5-25/2024

УИД: 66RS0№ ....-62

Дело № 5-25/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Салда 28 марта 2024 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Сенникова М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <....>, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение административного правонарушения по главе 20 КоАП РФ, (паспорт серии <....>),

установил:

27 марта 2024 года в 07:05 ФИО4, находясь в общественном месте – в фойе гостиницы по ул. Северный поселок, 14/1 в г. Верхней Салде Свердловской области, в состоянии алкогольного опьянения, назойливо приставал к гражданам, вел себя нагло и вызывающе, сопровождал свои действия нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, отказался выполнить законные требования полицейского ФИО5, пресекавшего указанное нарушение общественного порядка, о прекращении хулиганских действий, продолжил выражаться нецензурной бранью, приставать к гражданам, вести себя нагло и вызывающе.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 признал вину в совершении административного правонарушения, не оспаривал событий, указанных в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции. Сообщил, что работает вахтовым методом, проживает в гостинице, 27 марта 2024 года у него был выходной, он находился в состоянии алкогольного опьянения, учинил хулиганство в фойе гостиницы, туда были вызваны сотрудники полиции, помнит 3-4 сотрудников в форменном обмундировании, в их присутствии он продолжал хулиганство, долее подробно обстоятельств произошедшего не помнит.

Выслушав показания ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 1 000 до 2 500 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. В соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, на полицию возложены обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона).

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний в судебном заседании, подтверждена также письменными материалами дела: рапортом полицейского МО МВД России «Верхнесалдинский» о поступлении в полицию информации от ФИО1 о том, что 27 марта 2024 года по ул. Северный поселок, 14/1, гражданин повредил имущество (л.д. 5); рапортами полицейских МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что они, находясь на службе, по прибытию в общежитие по ул. Северный поселок, 14/1, в связи с обращением ФИО1 обнаружили в общем коридоре на 1 этаже ФИО4, который выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, оскорбительно приставал к жильцам, вел себя нагло и вызывающее, выражая явное неуважение к обществу, а также повредил телевизор, на требование полицейского ФИО5 прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменную одежду, пытался спровоцировать драку, продолжил вести себя нагло (л.д. 6-8); объяснениями ФИО2, ФИО3, сообщивших о том, что 27 марта 2024 года в общем коридоре гостиницы по ул. Северный поселок, 14/1, ФИО4 выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, приставал к жильцам, разбил телевизор, свидетель ФИО3 также указал, что ФИО4 на требования полицейских прекратить противоправное поведение не реагировал, хватался за форменную одежду полицейского, пытался спровоцировать драку (л.д. 9-10); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в комнате общежития обнаружен разбитый телевизор (л.д. 11-14).Выявленное нарушение обоснованно послужило основанием для составления 27 марта 2024 года полицейским ОР ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО6 в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ФИО4 при составлении указанного протокола были разъяснены, о чем сделана запись в протоколе, что также согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 4). Получение копии протокола об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании подтвердил.

Достоверность сведений, изложенных в указанных документах, сомнений не вызывает.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе рассматриваемого дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу вину ФИО4 установленной, действия его квалифицирую по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении ФИО4 административного наказания подлежит учету характер совершенного им административного правонарушения, а также сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО4 совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, он работает, получает доход, не имеет иждивенцев, не является инвалидом.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается признание ФИО4 вины.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, когда за совершение предыдущего административного правонарушения ФИО4 подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО4 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста, полагая, что применение альтернативного вида наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО4 обоснованно применено административное задержание, о чем в соответствии со ст.ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ составлен протокол (л.д. 15).

Как установлено в судебном заседании фактически ФИО4 был ограничен свободы передвижения с 07:05 27 марта 2024 года. Период фактического ограничения ФИО4 свободы с указанного времени, а также срок административного задержания ФИО4 со времени его доставления в отдел полиции до принятия решения суда о назначении ему административного ареста подлежит зачету в срок наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении - с 12:15 28 марта 2024 года.

В срок отбытия ФИО4 административного ареста зачесть время его фактического задержания и административного задержания до принятия решения суда о назначении ему административного наказания - период времени с 07:05 27 марта 2024 года до 12:15 28 марта 2024 года.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Сенникова