Решение № 12-4021/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-4021/2025

№ 12-4021/2025

УИД 77RS0019-02-2025-013956-13


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 04 декабря 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241106953195 от 06 ноября 2024 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241106953195 от 06 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес от 02 июня 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направил жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления по доводам жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью (в редакции закона, действующего на момент наступления обстоятельств привлечения к административной ответственности).

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, 25 сентября 2024 года в 12 час. 02 мин. водитель транспортного средства марки марка автомобиля Каравелла 7НС», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, двигался по адресу: адрес, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ с не пристегнутым ремнем безопасности.

Действия ФИО1, как собственника транспортного средства, квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалом, полученным с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP136960122Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/15-01-2024/308139157, действительной до 14.01.2026 года включительно; карточкой учета транспортного средства, собственником которого является ФИО1 Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини оснований не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в стационарном положении, без возможности постороннего воздействия на него со стороны пользователя, предназначен для фото фиксации нарушений правил дорожного движения транспортных средств.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки, полученные с применением специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностном лицом административного органа правильно установлены обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о доказанности вины фио в нарушении требований п. 2.1.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения жалобы 02.06.2025года ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается направленным в его адрес извещением (№14582406909284), которое вручено 24 марта 2025года.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241106953195 от 06 ноября 2024 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья С.Б. Яковлева