Апелляционное определение № 33-154/2026 33-9651/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Семенова О.В. УИД 38RS0014-01-2023-000640-91

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. № 33-154/2026 (33-9651/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Камзалаковой А.Ю., Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Торгаевой Д.С.,

с участием прокурора Милько А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении; по встречному иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании договора передачи (приватизации) в собственность граждан жилого помещения в части недействительным, включении в договор передачи (приватизации) в собственность граждан жилого помещения, признании права собственности в отношении жилого помещения, прекращении права единоличной собственности в отношении жилого помещения

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2025 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что семья ФИО3 проживает в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, по адресу: <адрес изъят>.

ФИО3 по договоренности со своим отцом ФИО6 безвозмездно пользовался указанной квартирой, по требованию последнего обязался выселиться.

В 2018 году ФИО6 умер.

ФИО6 завещал указанную квартиру истцу ФИО2

Просила признать ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, сняв с регистрационного учета по месту жительства, а также выселить их из жилого помещения адресу: <адрес изъят>.

ФИО1, ФИО4, ФИО5 заявили встречный иск к ФИО2, администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании договора передачи (приватизации) в собственность граждан жилого помещения в части недействительным, включении в договор передачи (приватизации) в собственность граждан жилого помещения, признании права собственности в отношении жилого помещения, прекращении права единоличной собственности в отношении жилого помещения, в обоснование которого указали, что в сентября 2001 года они вселились в спорное жилое помещение по адресу: <адрес изъят>. С 2011 года его собственником являлся ФИО6, о чем им стало известно после его смерти.

Право собственности ФИО6 в отношении жилого помещения зарегистрировано в 2011 году в ЕГРН, в качестве правообладателя квартиры указано муниципальное образование Иркутской области «Казачинско-Ленский район», право которого также зарегистрировано в 2011 году, что позволяет сделать вывод о том, что право собственности ФИО6 возникло на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан.

В этой связи они имели право на участие в приватизации жилого помещения, наряду с ФИО6, данного права они лишены.

После смерти ФИО6 собственником спорного жилого помещения стала ФИО2, вступив в права наследования. Вместе с тем, за ней может сохраниться только право в отношении ? доли в отношении квартиры.

Просили признать договор недействительным в части передачи жилого помещения в единоличную собственность ФИО6, включив их в указанный договор; следует признать за ними право собственности в отношении жилого помещения (по ? доли в праве за каждым); прекратить право единоличной собственности ФИО2 в отношении жилого помещения.

Протокольным определением суда от Дата изъята к участию в деле в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ привлечен прокурор.

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2025 г., в удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, - отменить и принять в данной части новое решение. В обоснование жалобы указано о несогласии с выводом суда о том, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчики проживали в жилом помещении, были зарегистрированы в нем по месту жительства (за исключением ФИО3), имели равное с ФИО6 право пользования эти помещением, ссылаясь на то, что данные ответчики в силу положения ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не участвовали в приватизации умершим ФИО6 спорного жилого помещения, более того, указанные лица не представили в установленном порядке в момент приватизации отказ от участия в приватизации в пользу одного ФИО6, что подтверждается отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств. В связи с тем, что ответчики не участвовали в приватизации данного жилого помещения и не выражали письменный отказ от участия, у них в силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 02.07.2013 N 1033-0 и ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 №° 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не возникает право постоянного (бессрочного) пользования им.

Ссылается на то, что решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 17.03.2023, вступившим в законную силу Дата изъята , иск ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО8 к ФИО2, ФИО9, к КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании ордера, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности оставлен без удовлетворения.

Считает, что указанные юридически значимые обстоятельства остались судом без внимания.

Полагает, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, в материалах дела отсутствует письменные согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан от Дата изъята Номер изъят, который является документом-основанием регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соответственно, выводы суда о наличии в материалах дела согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, полагает не могут быть признаны обоснованными и соответствующими действительным обстоятельствам дела.

При рассмотрении данного гражданского дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права

В заседание судебной коллегии явилась представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 Иные лица, участвующие деле, извещенные о времени и месте слушания дела в порядке статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснение представителя ФИО10, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене в части, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении их из данного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчики проживали в жилом помещении, были зарегистрированы в нем по месту жительства (за исключением ФИО3), имели равное с ФИО6 право пользования этим помещением. По условиям договора приватизация в 2010 году осуществлена с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Поскольку за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещений, оснований для выводов о признании утратившими ими такого права, их выселении не имеется, для снятия с регистрационного учета по месту жительства предусмотрен административный порядок.

Решение суда в этой части обжаловано.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора передачи (приватизации) в собственность граждан жилого помещения в части недействительным, включении в договор передачи (приватизации) в собственность граждан жилого помещения, признании права собственности в отношении жилого помещения, прекращении права единоличной собственности в отношении жилого помещения, суд первой инстанции по заявлению ответчика по встречному иску применил срок исковой давности, исчислив срок с момента их постановки на регистрационный учет по месту жительства: ФИО1, ФИО4 – с Дата изъята , ФИО5 – с Дата изъята соответственно, исходил из того, что истцами по встречному иску на момент обращения в суд с иском годичный срок исковой давности для каждого из истцов истек.

Решение суда в данной части не обжаловано.

Судебной коллегией установлено и из материалов данного дела следует, Дата изъята на основании ордера Номер изъят серии А (л.д. 129) Ульканским ТПА ФИО6 предоставлена спорная <адрес изъят>.

Установлено, решением Казачинско-Ленского суда Иркутской области от 17 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2- 281/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 января 2025 г., исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО9, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании ордера, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности оставлен без удовлетворения.

Данным решением Казачинско-Ленского суда Иркутской области от 17 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-281/2023 о признании ордера, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В 1989 году Ульканским поселковым Советом народных депутатов ФИО9 выдан ордер на занятие <адрес изъят>.

В 1993 году в БТИ с. Казачинское Иркутской области осуществлена регистрация договора передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО9

На основании постановления главы администрации <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята "передаче объектов коммунально-бытового назначения и жилого фонда АООТ "Кунерминский лестранхоз" многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, с баланса лестранхоза передан на баланс Казачинско-Ленского МПКХ.

Дата изъята по ордеру Номер изъят Ульканским ТПА спорная квартира предоставлена ФИО6

Дата изъята в Казачинско-Ленском БТИ зарегистрирован договор передачи данного жилого помещения администрацией АООТ "Лес" ФИО6

В 2011 году в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход прав в отношении данного жилого помещения от муниципального образования Иркутской области "Казачинско-Ленский район" ФИО6

Решением суда по гражданскому делу № 2-281/2023 установлено, ФИО5, был зарегистрирован в спорной квартире Дата изъята , достиг совершеннолетия Дата изъята , ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире Дата изъята , достиг совершеннолетия Дата изъята

Согласно части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлены юридически значимые обстоятельства передачи ФИО6 спорного жилого помещения по указанному адресу по договору передачи данного жилого помещения администрацией АООТ "Лес" ФИО6, регистрации Дата изъята данного договора передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата изъята в Казачинско-Ленском БТИ, обстоятельства регистрации в квартире по указанному адресу ФИО6 с Дата изъята , ФИО4 - Дата изъята , ФИО5 - Дата изъята , указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела. Так, из инвентарного дела (л.д. 220), истребованного судом апелляционной инстанции для установления юридически значимых обстоятельств и приобщенного к материалам настоящего дела в порядке статьи 327.1 ГПК РФ.

Так, установлено, Дата изъята по договору передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 226) АООТ «Лес» передало ФИО6 в собственность квартиру, состоящую из трех комнат по адресу: <адрес изъят>. Данный договор передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата изъята зарегистрирован в Казачинско-Ленском БТИ за Номер изъят от Дата изъята .

Судебной коллегией исследованы материалы гражданского дела № 2-281/2023 по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО9, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании ордера, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, истребованного судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела. В частности, исследованы представленные истцами ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в гражданское дело № 2-281/2023 в подтверждение проживания в спорном жилого помещении сведения из образовательных учреждений, из учреждения здравоохранения, об осуществлении ФИО3 предпринимательской и иной деятельности, об исполнении ФИО3 обязанностей по уплате налогов, о получении регистрационного знака, справки о регистрации по месту жительства, сведения ПАО Сбербанк и установлено, перечисленными документами подтверждено посещение несовершеннолетним ФИО4 детского сада «Солнышко» с Дата изъята , несовершеннолетним ФИО5 посещения детского сада «Солнышко» с Дата изъята , указание в медучреждении регистрации ФИО1 по адресу: <адрес изъят> Дата изъята , аренда объекта недвижимости ФИО3 с 2004. Из анализа указанных документов судебной коллегией установлено, что перечисленные документы не подтверждают факт регистрации и проживания ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении на момент приватизации ФИО6 спорного жилого помещения Дата изъята

С Дата изъята ФИО2 является правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, данное жилое помещение унаследовано ею по завещанию после смерти супруга ФИО6

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации устанавливает Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее, Закон о приватизации).

На момент заключения договора от 09.08.2001 действовали положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 данного Закона с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона о приватизации приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил в пункте 8, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В статье 2 Закона о приватизации закреплено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в соответствии с названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из анализа приведенных законоположений в системном единстве с нормами Закона о приватизации следует, что приватизировать жилое помещение, если речь идет о совершеннолетних гражданах, вправе лица, являющиеся членами семьи (бывшими членами семьи) нанимателя жилой площади, при условии проживания на этой жилой площади, одним из доказательств которого является, в частности, регистрация по месту жительства.

Установлено из материалов настоящего дела следует, с Дата изъята в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят ФИО1, ФИО4; ФИО5 - с Дата изъята по настоящее время (л.д. 11), ответчик ФИО3

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ ФИО3 с Дата изъята по Дата изъята был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, с Дата изъята , после вынесения решения, зарегистрировался по адресу: <адрес изъят>.

Исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств в порядке статьи 61 ГПК РФ по приватизации ФИО6 спорного жилого помещения по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата изъята ФИО6, регистрации данного договора передачи от Дата изъята в установленном законом на тот момент порядке в Казачинско-Ленском БТИ, регистрации в спорном жилом помещении ответчиков ФИО1, ФИО4 – с Дата изъята , ФИО5 - с Дата изъята , ФИО3, т.е. после приватизации спорного жилого помещения, судебная коллегия, учитывая, что на момент приватизации квартиры несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, а также ФИО1 в спорном жилом не были зарегистрированы, приходит к выводу о том, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата изъята силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" у них отсутствовало право на участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, на момент заключения договора приватизации Дата изъята несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, а также ФИО1 право пользования спорным жилым помещением не имели, доказательства проживания и регистрации ФИО3 на момент вынесения решения не представлены, приходит к выводу об удовлетворении требования о признании ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, выселении ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО1 из данного жилого помещения, в удовлетворении требования о выселении ФИО3 отказать.

При таких данных решение суда первой инстанции в порядке пунктов 1,4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отменить, принять в этой части новое решение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2025 года по данному гражданскому делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, принять в этой части новое решение. Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать ФИО3 (паспорт Номер изъят), ФИО1 (паспорт Номер изъят), ФИО4 (паспорт Номер изъят), ФИО5 (паспорт <...>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>.

Выселить ФИО1 (паспорт Номер изъят), ФИО4 (паспорт Номер изъят), ФИО5 (паспорт Номер изъят) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

В удовлетворении искового требования ФИО2 к ФИО3 о выселении – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий

С.С.Амосов

Судьи

А.Ю. Камзалакова

Е.Б. Бадлуева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026