Приговор № 1-115/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

с участием государственного обвинителя Рядинского Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Туркиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 30 августа 2017 года,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является, согласно протоколу № общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом – директором ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ <данные изъяты>», в лице директора ФИО6 и ООО <данные изъяты>, в лице директора ФИО1, заключен договор №, предметом которого являлся ремонт теплохода <данные изъяты> проекта <данные изъяты> года регистровый №, в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом, являющихся неотъемлемой частью договора, оплата выполненных работ производилась в соответствии с календарным планом на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ремонтно-механических мастерских <адрес> гидросооружений и судоходства, расположенной по адресу <адрес>, на основании вышеуказанного договора были проведены работы по ремонту теплохода «<данные изъяты>, цена которых составила 2548887,00 рублей, без учета НДС.

В целях реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1, используя служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, зная, что подрядчик в лице ООО <данные изъяты>, обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом и использовать выделенные средства исключительно на исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и незамедлительно информировать заказчика в случае невозможности исполнения обязательств по договору, в нарушение вышеуказанного договора и достоверно зная о не выполнении всех объемов работ, указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 за июль, август 2015 года, подписал и предоставил ФГУ <данные изъяты>»:

-акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату выполненных работ на общую сумму 1141461 рублей, в которых умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих «ФГУ <данные изъяты>», внес заведомо ложные данные об объемах и сумме выполненных работ, при этом зная, что часть работ ООО <данные изъяты> не выполнена, а именно: 1)установка элементов каркаса из бревен и пластин (1м3 древесины в конструкции) в количестве 2 м3 стоимостью 2678 рублей; 2) демонтаж подводной обшивки корпуса (единица измерения 100м2) в количестве 0,1, стоимостью 386 рублей; 3) изготовление стальных конструкций для ремонта обшивки корпуса в количестве 0, 314т, стоимостью 3096 рублей; 4) сталь листовая, в количестве 0,3272т, стоимостью 16540 рублей; 5) монтаж подводной обшивки корпуса (единица измерения 100м2) в количестве 0,1, стоимостью 592 рубля.

-акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату выполненных работ на общую сумму 380560 рублей, в которых умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих «ФГУ <данные изъяты>», внес заведомо ложные данные об объемах и сумме выполненных работ, при этом зная, что часть работ ОО <данные изъяты> не выполнена, а именно: 1)установка элементов каркаса из бревен и пластин (1м3 древесины в конструкции) в количестве 2 м3 стоимостью 2678 рублей; 2) демонтаж подводной обшивки корпуса (единица измерения 100м2) в количестве 0,1, стоимостью 386 рублей; 3) изготовление стальных конструкций для ремонта обшивки корпуса в количестве 0, 314т, стоимостью 3096 рублей; 4) сталь листовая, в количестве 0,3272т, стоимостью 16540 рублей; 5) монтаж подводной обшивки корпуса (единица измерения 100м2) в количестве 0,1, стоимостью 592 рубля: 6)стальные конструкции в количестве 0,314т, стоимостью 15873 рубля.

На основании фиктивных сведений об объемах выполненных работ, содержащихся в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 за июль 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ и в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 за август 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ, директор ФГУ <данные изъяты>» ФИО6 дал указание об оплате указанных в актах работ. После этого с расчетного счета ФГУ <данные изъяты>» №, открытого в отделении Ростов-на-Дону Управления федерального казначейства по <адрес> на расчетный счет ООО <данные изъяты> №, открытый в Южном филиале публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № перечислены денежные средства в сумме 1141461 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № перечислены денежные средства в сумме 380560 рублей, из которых денежная сумма 58491 рубль получена ФИО1, как директором ООО <данные изъяты>, незаконно. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Тем самым директор ООО <данные изъяты> ФИО1 путем обмана и использования своего служебного положения совершил хищение чужого имущества, причинив Федеральному государственному бюджетному учреждению <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 58491 рубль.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил суд о постановлении приговора в особом порядке. При этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Туркина Е.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о согласии с постановлением приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Причиненный преступлением материальный ущерб возмещен полностью, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, пенсионером, не судим, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства.

При отсутствии отягчающих обстоятельств обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, искренне раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности с данными о личности ФИО1, который совершил преступление впервые, суд признает достаточными для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 00 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: теплоход <данные изъяты>, акт внеочередного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ; акт классификационного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о годности к плаванию; акт № технической проверки испытай судовых средств связи электронавигации –оставить в пользовании ФГУ <данные изъяты>»; диск DVD-R №с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «просушивание телефонных переговоров ФИО1, судовой журнал т/х <данные изъяты> паспорт (формуляр) рабочего катера заказ <данные изъяты>»; журнал технического наблюдения ООО <данные изъяты>, акт обследования теплохода <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ приложениями и электронной подписью; приказ №-ПР от 09.07.2015г; договор на оказание услуг от 23.06.2014г; локальный сметный расчет 2014 года; дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от 06.08.2015г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от 27.10.2015г.; договор №.08.2015г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт № от 20.10.2015г, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от 06.08.2015г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт № от 20.10.2015г, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №А-ПР от 29.05.2015г. с документацией об электронном аукционе; диспетчерское распоряжение от 06.11.2015г.; диспетчерское распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ; месячный расчет по топливу и смазке за ноябрь 2015г., акт выполненных работ за июль 2015 года формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ за август 2015 года формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ за сентябрь 2015 года формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ за октябрь 2015 года формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: