Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017

Гр. дело №2-259/087-2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО3,

при секретаре Бушиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании требований незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В разделе Данные о кредите заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос <данные изъяты> руб., дата ежемесячного взноса 29 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 27,5% годовых. При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банка лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 712 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Курского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № пользу ООО «ЭОС». ФИО1 не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании требования незаконным, мотивируя тем, что с момента времени, прошедшего с последней оплаты задолженности перед банком по кредитному договору со стороны истца по данному делу, то есть с момента фактического нарушения прав и интересов банка, о чем банк имел подробную информацию и выставил требование должнику о погашении просроченной задолженности, прошло более трех лет. В судебном заседании по иску ООО «ЭОС» к ней о взыскании кредитной задолженности, ею было заявлено требование о применении срока исковой давности предмету иска. Сам же факт незаконной передачи права требования банком третьему лицу не влечет остановку течения срока исковой давности, либо начало истечения срока вновь. В исковом заявлении ООО «ЭОС» указывает, что не является кредитной организацией, однако исходя из кредитного договора, данные тезисы не соответствуют сути и смыслу указанного кредитного договора. На стр.2 указанного кредитного договора действительно содержится согласие на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам, однако, данное право не предусматривает передачу прав требования не кредитным организациям, не лицензированным для осуществления кредитной деятельности. Право передачи требования не кредитным организациям наступает только в случае отдельного упоминания в договоре, иного права уступки требования закон не предусматривает. Требования ООО «ЭОС» являются незаконными и необоснованными, она неоднократно уведомляла кредитора о невозможности исполнять обязательства, кредитор знал о нарушении его прав должником, что и явилось начальной точкой отсчета течения срока исковой давности, в судебном заседании она заявляла требование о применении срока исковой давности, сами же по себе требования ООО «ЭОС» незаконны, противоречат и не предусмотрены законом. Кредитный договор не содержит соглашения и указание на передачу прав требования лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. ООО «ЭОС» не является надлежащим лицом, имеющим право требования по данному кредитному договору, что в совокупности делает требования по данному делу незаконными. Просит суд признать требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитования незаконными.

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Иск ФИО1 не признают и просят отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «ЭОС» не признал и просил в их удовлетворении отказать. Исковые требования своей доверительницы ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст.3??, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В разделе Данные о кредите заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос <данные изъяты>., дата ежемесячного взноса 29 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 27,5% годовых.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банка лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В соответствии с нормами ст.1 ГК РФ, банк и ответчик являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободные в выборе контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, на основании договора, и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 381 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 следует, что кредитор и заемщик согласовали условие о возможности уступки банком права требования по кредитному договору к заемщику иным лицам.

Между тем ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует, что наличие лицензии требуется только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Таким образом, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной, а новый кредитор вступает в правоотношения по кредитному договору после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования.

В соответствии со ст.5, ст.13 ФЗ «О банках и банковской деятельности», истцу не нужно обладать лицензией на право осуществления банковской деятельности, поскольку уступка права требований в рамках договора уступки права требования не относится к числу банковских операций и в данном случае требование о наличие лицензии для осуществления банковской деятельности применяться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом вышеизложенного, производя оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Также ФИО1 в своих требованиях было заявлено о пропуске истцом срока для обращения с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности по договору кредитования.

Как установлено ст. 96 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

До вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N100-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Данный Кодекс в ныне действующей редакции в статье 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указывает, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору кредитования ФИО1 к мировому судье судебного участка N3 Курского судебного района, которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363463,68 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 заявила возражения относительно исполнения указанного судебного приказа и просила его отменить, ввиду несогласия с взыскиваемой суммой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ЭОС» обратился с настоящими требованиями в Курский районный суд <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п.14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установленный срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящими требованиями пропущен не был.

Поскольку в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, который суд признает достоверным доказательством.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 не представила суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что кредитный договор не содержит соглашения и указание на передачу уступки права требования третьим лицам, а также то, что она об этом не знала.

Размер задолженности ФИО1 подтверждается представленным истцом расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями ГПК, судом проверен и ответчиком не оспорен и суд признает его правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «ЭОС» о признании требования незаконными, отказать.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб..

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании требования незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны смогут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: