Решение № 2-456/2018 2-456/2018 ~ М-107/2018 М-107/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-456/2018

Дело №2-456/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Кругловой Ю.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей, указав, что 28.10.2011г. она заключила с ответчиком кредитный договор <***> на сумму 382400,00 руб., 11.04.2011г. - кредитный договор <***> на сумму 495000,00 руб. Для осуществления расчетов по кредитам ей были выданы карты, открыты счета.

10.01.2013г. она хотела досрочно погасить задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2011г., но ошибочно внесла денежные средства в размере 388699,85 руб. на другой счет по другому кредитному договору.

Не зная о допущенной ошибке, 10.01.2013г. она подала ответчику заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2011г.

16.01.2013г., обнаружив данную ошибку, она оформила платежное распоряжение на перевод денежных средств в размере 360199,85 руб. со счета кредитного договора <***> от 11.04.2011г. на счет кредитного договора <***> от 28.10.2011г. и вновь подала заявление о полном досрочном погашении кредитного договора <***> от 28.10.2011г. Однако по сведениям ответчика данный перевод не состоялся по причине недостаточности денежных средств.

01.03.2013г. она вновь оформила платежное распоряжение на перевод денежных средств в размере 319358,64 руб. и вновь подала заявление о полном досрочном погашении кредитного договора <***> от 28.10.2011г.

05.03.2013г. денежные средства были переведены ответчиком на счет по кредитному договору <***> от 28.10.2011г., а также зачислены денежные средства в размере 14000,00 руб. и 29000,00 руб., оставшиеся при закрытии счета по кредитному договору <***> от 11.04.2011г. Однако ее заявление о полном погашении данного кредитного договора исполнено не было.

Ответчик знал о том, что все ее действия направлены на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, поведение ответчика является недобросовестным, поскольку направлено исключительно на причинение ей вреда в виде начисления дополнительных процентов на сумму основного долга, который она уже оплатила. Злоупотребляя своими правами, ответчик извлек прибыль в сумме излишне начисленных и оплаченных ею процентов – 22733,00 руб., которые подлежат возврату.

Полагает, что ответчик необоснованно начислил проценты по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. и предъявил требование об оплате задолженности в размере 380267,11 руб., так как обязательства по данному кредитному договору исполнены ею надлежащим образом 01.03.2013г., в связи с чем прекращены.

12.10.2017г. она направила ответчику претензию с требованием произвести перерасчет процентов в связи с надлежащим полным досрочным погашением кредита. Однако ответчик в удовлетворении данной претензии ей отказал.

Ответчиком ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 15000,00 руб.

Просила признать недействительным условия кредитного договора <***> от 28.10.2011г., ограничивающие осуществление частичного и полного досрочного погашения кредита средствами, размещенными на счете, предназначенном для расчета по кредитному договору;

признать надлежащим исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 28.10.2011г., заключенному между ней и ответчиком, а кредитное обязательство прекращенным надлежащим исполнением 01.03.2013г.;

признать недействительным требование ответчика об оплате ею денежных средств по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. в размере 380267,11 руб.;

взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной судом в ее пользу суммы;

взыскать с ответчика убытки в размере 22733,00 руб.;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, изложенные в п. 2 искового заявления, просила признать надлежащим исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 28.10.2011г., заключенному между ней и ответчиком, а кредитное обязательство прекращенным надлежащим исполнением 10.01.2013г.

Впоследствии ФИО1 вновь уточнила исковые требования, просила признать недействительными условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды от 09.06.2011г. (п.п. 3.2.5, 3.2.1), а также от 2013 года (п.п. 3.2.2.1, 3.2.2.2, 3.2.4), от 11.04.2017г. (п.п. 3.2.2.1, 3.2.2.2, 3.2.4) кредитного договора <***> от 28.10.2011г., ограничивающие осуществление частичного досрочного погашения кредита средствами, размещенными на счетах клиента, предназначенных для расчета по кредитному договору и досрочного, а также осуществление частичного досрочного погашения кредита только в день ежемесячного платежа по графику;

признать надлежащим исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 28.10.2011г., заключенному между ней и ответчиком, на 26.03.2013г. в части основного долга и процентов в размере 319359,64 руб., установив размер основного долга по состоянию на 28.03.2013г. в размере 44496,99 руб.;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что 11.04.2011г. заключила с ответчиком кредитный договор <***>, 28.10.2011г.г. – кредитный договор <***>. 10.01.2013г., намереваясь досрочно в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2011г., она внесла денежные средства в размере 388699,85 руб., но ошибочно зачислила эти денежные средства на счет кредитного договора <***> от 11.04.2011г. Она написала заявление о досрочном погашении кредита по форме, предоставленной банком. Остаток долга она предварительно узнала в банке, остаток составлял 360190,85 руб. Она внесла большую сумму в целях погашения ежемесячного платежа в размере 29000,00 руб. по кредитному договору <***> от 11.04.2011г. Она полагала, что задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. погашена и продолжала вносить платежи по кредитному договору <***> от 11.04.2011г. Поняв, что внесла денежные средства не на тот счет, 16.01.2013г. она обратилась в банк с устным заявлением о переводе денежных средств с одного ее счета на другой ее счет с целью досрочного погашения задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. По ее заявлению от 16.01.2013г. денежные средства на счет кредитного договора <***> от 28.10.2011г. банком не были перечислены, почему, ей неизвестно. Она погашала задолженность по кредитным договорам три месяца. В марте 2013 года она обратилась в банк, где ей пояснили, что часть поступивших 10.01.2013г. на счет кредитного договора <***> от 11.04.2011г. денежных средств была зачислена банком в полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору <***> от 11.04.2011г. 05.03.2013г. она написала в банк заявление по форме, представленной банком, на частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. в размере 319358,64 руб. После написания заявлений о переводе денежных средств, досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. она не интересовалась в банке о наличии у нее задолженности по данному кредитному договору. Банк ее не уведомил о том, что не произвел досрочное погашение задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. Впоследствии выяснилось, что банком частичное погашение задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. в размере 319358,64 руб. не было произведено, задолженность по кредитному договору погашалась по графику до тех пор, пока в 2017 году денежные средства на ее счете не закончились.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию истца.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с иском, пояснив, что 10.01.2013г. ФИО1 зачислила на счет кредитного договора <***> от 11.04.2011г. денежные средства, достаточные для полного досрочного погашения задолженности по данному кредитному договору. По условиям кредитования размещение заемщиком на счете денежных средств, достаточных для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, расценивается банком как волеизъявление заемщика на полное досрочное погашение кредита, письменного заявления на досрочное погашение кредита в таком случае не требуется. 11.01.2013г. банком была в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2011г., а именно: основной долг – 93557,33 руб., срочные проценты – 1110,48 руб., комиссии – 4949,80 руб. 12.02.2013г. ФИО1 внесла на счет кредитного договора <***> от 11.04.2011г. денежные средства в размере 29000,00 руб. По состоянию на 16.01.2013г. остаток денежных средств на счете кредитного договора <***> от 11.04.2011г. составил 289358,64 руб. В заявлении 16.01.2013г. ФИО1 просила перевести денежные средства в размере 360199,85 руб. Поскольку указанной суммы на счете не было, перевод денежных средств банком не был произведен. По состоянию на 05.03.2013г. задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. не была погашена. По условиям кредитования, действовавшим в 2011 году, частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору было невозможно. Условия кредитования, действовавшие в 2013 году, предусматривали возможность частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Досрочное погашение задолженности по кредитному договору возможно в дату очередного платежа по графику либо через 30 дней после уведомления заемщиком банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. В марте 2013 года очередной платеж по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. был 28.03.2013г. На указанную дату задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. составляла 357833,98 руб. 05.03.2013г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. в размере 319358,64 руб. Это заявление находится в архиве банка в г. Москве. В целях погашения задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. ФИО1 на счет данного кредитного договора были зачислены денежные средства в размере 319358,64 руб., из которых 23864,64 руб. были списаны банком в погашение текущей просроченной задолженности, остаток – 295494,00 руб., 26.03.2013г. заемщиком на счет этого кредитного договора были зачислены денежные средства в размере 14000,00 руб., остаток – 309494,00 руб. ФИО1, обращаясь 05.03.2013г. в банк с заявлением о досрочном погашении кредитной задолженности в размере 319358,64 руб., должна была обеспечить наличие указанной суммы на счете к дате ближайшего платежа по графику, а именно, по состоянию на 28.03.2013г. Задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 28.03.2013г. составляла 357833,98 руб., в том числе основной долг – 346295,67 руб., проценты на просроченный долг – 138,99 руб., срочные проценты – 8899,33 руб., штрафы – 2500,00 руб. Таким образом, по состоянию на 28.03.2013г. отсутствовали основания для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. Заемщиком в заявлении о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. была указана сумма – 319358,64 руб., наличие которой на счете по состоянию на 28.03.2013г. заемщиком не было обеспечено. 28.03.2011г. банком со счета кредитного договора <***> от 28.10.2011г. был списан очередной платеж по графику в размере 13743,54 руб. Задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. по состоянию на 30.01.2018г. определена банком в размере 408634,91 руб., включая просроченный основной долг в размере 201189,72 руб., просроченные проценты в размере 174577,40 руб., штрафы в размере 4500,00 руб., пени за невыполнение требования о досрочном погашении в размере 28367,79 руб. Оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда не имеется, т.к. отсутствует со стороны банка нарушение прав ФИО1 как потребителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, 11.04.2011г. между Банком «ТРАСТ» (ПАО) (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, размер кредита – 499980,00 руб., срок пользования кредитом– 24 месяца, процентная ставка – 14% годовых, ежемесячный платеж (кроме последнего) – 28955,28 руб.

28.10.2011г. между Банком «ТРАСТ» (ПАО) (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, размер кредита – 397951,92 руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка – 33,5% годовых, ежемесячный платеж (кроме последнего) – 13743,54 руб.

10.01.2013г. ФИО1 зачислила на счет кредитного договора <***> от 11.04.2011г. денежные средства в размере 360199,85 руб.

11.01.2013г. из имевшихся на счете кредитного договора <***> от 11.04.2011г. денежных средств банком была погашена досрочно в полном объеме задолженность по данному кредитному договору, а именно: основной долг в размере 93557,33 руб., срочные проценты в размере 1110,48 руб., комиссии в размере 4949,80 руб.

По состоянию на 16.01.2013г. остаток денежных средств на счете кредитного договора <***> от 11.04.2011г. составил 289358,64 руб.

Ответчиком суду представлена копия распоряжения клиента на перевод денежных средств от 16.01.2013г., из которого следует, что ФИО1 дала банку распоряжение о переводе со счета кредитного договора <***> от 11.04.2011г. на счет кредитного договора <***> от 28.10.2011г. денежных средств в размере 360199,85 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, перевод денежных средств по распоряжению клиента от 16.01.2013г. не состоялся ввиду отсутствия на счете суммы, указанной в распоряжении клиента на перевод денежных средств.

12.02.2013г. ФИО1 внесла на счет кредитного договора <***> от 11.04.2011г. денежные средства в размере 29000,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что 05.03.2013г. ФИО1 обращалась в банк с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. в размере 319358,64 руб. Текст данного заявления сторонами суду не представлен. Вместе с тем, ответчиком суду представлены копии платежного распоряжения ФИО1 без даты по перечислению денежных средств в размере 319358,64 руб. со счета кредитного договора <***> от 11.04.2011г. на счет кредитного договора <***> от 28.10.2011г., а также платежное поручение от 05.03.2013г. на перечисление денежных средств в размере 319358,64 руб.

Перевод денежных средств в размере 319358,64 руб. по распоряжению ФИО1 был произведен 05.03.2013г. Из поступивших на счет кредитного договора <***> от 28.10.2011г. денежных средств в погашение текущей просроченной задолженности по данному кредитному договору банком были списаны денежные средства в размере 23864,64 руб., остаток денежных средств на счете составил 295494,00 руб.

26.03.2013г. ФИО1 на счет кредитного договора <***> от 28.10.2011г. были зачислены денежные средства в размере 14000,00 руб., остаток денежных средств на счете составил 309494,00 руб.

По состоянию на дату очередного ежемесячного платежа по графику, а именно, 28.03.2013г. задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. составляла 357833,98 руб., в том числе основной долг – 346295,67 руб., проценты на просроченный долг – 138,99 руб., срочные проценты – 8899,33 руб., штрафы – 2500,00 руб.

28.03.2011г. банком со счета кредитного договора <***> от 28.10.2011г. был списан очередной платеж по графику в размере 13743,54 руб.

Задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. по состоянию на 30.01.2018г. определена банком в размере 408634,91 руб., включая просроченный основной долг в размере 201189,72 руб., просроченные проценты в размере 174577,40 руб., штрафы в размере 4500,00 руб., пени за невыполнение требования о досрочном погашении в размере 28367,79 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы от 04.05.2018г., выполненной ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, задолженность по процентам, основному долгу по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. за период с 23.10.2011г. по 28.03.2013г. составляет 363855,63 руб., включая основной долг в размере 349050,26 руб., проценты в размере 14805,37 руб. Выписка по счету по указанному кредитному договору соответствует условиям договора по порядку списания денежных средств. Задолженность по процентам, основному долгу с учетом заявления о частичном досрочном погашении задолженности по данному кредитному договору за период с 23.10.2011г. по 28.03.2013г. составляет 44496,99 руб. по основному долгу.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза выполнена лицом, занимающим должность государственного судебного эксперта, имеющим высшее образование по специальности «Экономика», квалификацию судебного эксперта по специальности 17.1 «Исследование записей бухгалтерского учета». Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кредитный договор <***> от 11.04.2011г. и кредитный договор <***> от 28.10.2011г. были заключены сторонами на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 2.3-03.11), которые являются неотъемлемой частью кредитных договоров.

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих документах, являющихся составными частями кредитных договоров.

Собственноручные подписи ФИО1 в документах, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя соответствующие обязательства.

Согласно п.п. 1.4, 2.3 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 2.3-03.11) кредитор вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в указанные условия кредитования, уведомив клиента об изменениях путем размещения печатного экземпляра новой редакции условий на информационных стендах в помещениях и на сайте кредитора не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения таких изменений и/или дополнений.

В п. 3.2.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 2.3-03.11) предусмотрено, что досрочное погашение кредита может быть осуществлено строго в одну из дат, указанных в графике платежей, и только в полном объеме согласно п. 3.2.2.

В соответствии с п. 3.2.5 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 2.3-03.11) в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения в порядке, указанном п. 3.2.2, в дату планируемого досрочного погашения задолженности по кредиту, распоряжение клиента считается непоступившим, задолженность по кредиту погашается согласно графику платежей.

В силу п. 3.2.6 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 2.3-03.11) обеспечение клиентом наличия на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности по кредиту в соответствии с порядком, установленным п. 3.2.2 настоящих условий, приравнивается к распоряжению клиента на досрочное погашение задолженности по кредиту.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства указано на то, что по состоянию на март 2013 года распространяются условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 5.3-03.17), (применяются к договорам, заключенным до 01.07.2014г.), которые были утверждены приказом от 11.04.2017г.

Пунктом 3.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 5.3-03.17) предусмотрено досрочное погашение задолженности в полном объеме и досрочное частичное погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 3.2.2.1, 3.2.2.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 5.3-03.17) при желании осуществить досрочное погашение задолженности в дату, отличную от даты ежемесячного платежа, клиент представляет кредитору в любую дату письменное заявление по форме кредитора не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты осуществления досрочного погашения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В п.п. 1, 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае заемщиком вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа.

Положениями п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность устанавливать договором более короткие сроки уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно, но возможность ограничивать договором право на досрочный возврат кредита законом не предусмотрена.

Фактическое внесение заемщиком (нахождение на счете заемщика) в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заемщиком в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих денежных средств в счет досрочного возврата долга.

Условие кредитного договора <***> от 28.10.2011г., содержащееся в п. 3.2.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 2.3-03.11), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, о возможности досрочного погашения задолженности по кредитному договору только в полном объеме противоречит положениям Гражданского кодекса РФ о возврате займа, кредита, нарушает права заемщика как потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Денежные средства в размере 319358,64 руб. на счет кредитного договора <***> от 28.10.2011г. поступили 05.03.2013г. Дата очередного платежа по графику - 28.03.2013г. Задолженность по данному договору на указанную дату составляла 357833,98 руб., остаток денежных средств на счете – 309494,00 руб.

Таким образом, денежных средств для полного погашения задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. в дату платежа по графику – 28.03.2013г. на счете данного кредитного договора было недостаточно.

Вместе с тем, заемщик был вправе погасить задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. досрочно частично в ближайшую дату платежа по графику от даты, в которую обеспечил наличие денежных средств на счете, либо через 30 календарных дней после этой даты и уведомления банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако банк не принял от заемщика досрочное погашение задолженности по кредитному договору, не уведомив заемщика об этом (доказательств сообщения заемщику информации о том, что банком не произведено досрочное погашение задолженности по кредитному договору, суду не представлено), чем нарушил права заемщика как потребителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными п.п. 3.2.2.1, 3.2.2.2, 3.2.4 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 5.3-03.17), действие которых распространяется на кредитные договоры, заключенные до 01.07.2014г., поскольку данные условия не противоречат Гражданскому кодексу РФ в части возможности досрочного погашения задолженности по кредитному договору как в полном объеме, так и частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, а также в части определения даты досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Что же касается требования ФИО1 о признании надлежащим исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28.10.2011г. по состоянию на 26.03.2013г. в части основного долга и процентов в размере 319359,64 руб. с установлением основного долга по состоянию на 28.03.2013г. в размере 44496,99 руб., то суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по состоянию на 28.03.2013г. остаток денежных средств на счете кредитного договора <***> от 28.10.2011г. составлял 309494,00 руб., а не 319359,64 руб., в связи с чем отсутствуют основания считать исполненными заемщиком по состоянию на 28.03.2013г. обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору в размере 319359,64 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1, являющейся заемщиком по кредитному договору <***> от 28.10.2011г., как потребителя судом установлен. В кредитный договор банком было включено условие о невозможности досрочного частичного погашения задолженности по кредитному договору, нарушающее права потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска, а также в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <***>, заключенного 28.10.2011г. между Банком «ТРАСТ» (ПАО) (НБ «ТРАСТ» (ОАО)) и ФИО1, содержащееся в п. 3.2.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 2.3-03.11), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в части возможности досрочного погашения задолженности по кредитному договору только в полном объеме.

Взыскать с Банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка «ТРАСТ» в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9600,00 руб.

Взыскать с Банка «ТРАСТ» (ПАО) в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018г.

Судья С.А. Миллер