Решение № 2-456/2018 2-456/2018 ~ М-450/2018 М-450/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-456/2018

Дело №2-456/2018.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

26 ноября 2015 года между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № ответчику предоставлен кредит на сумму 276025,00 руб. на срок до 26 ноября 2020 года на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Ford Focus, год выпуска 2008, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 26.11.2015 года между ответчиком ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от 26.11.2015 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий договора ответчик ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита ответчику ФИО2 и нарушения ей своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается самим кредитным договором № от 26.11.2015; договором залога № от 26.11.2015; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от 26.11.2015, расчетом задолженности по кредитному договору.

В настоящее время по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 257891,62 руб., из которых единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб.; долг по уплате комиссии – 0,00 руб.; текущий долг по кредиту – 198543,98 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 829,53 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 21594,58 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 32497,03 руб.; штрафы на просроченный кредит – 1723,33 руб.; штрафы на просроченный проценты – 2703,17 руб..

ФИО2 в нарушение условий договора залога № от 26.11.2015, продала находящийся в залоге автомобиль модель Ford Focus, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>

В настоящее время новым собственником предмета залога является – ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>

Согласно ст.346 ГК РФ, а также условий договора залога № залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давал.

Таким образам, ФИО2 нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства.

Начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчета об оценке №2018.02-399 от 15.02.2018, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Ford Focus, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> составляет 300000 рублей.

ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 334, 346, 348, 352, 353, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 26.11.2015 года в размере 257891,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5778,92 руб.; обратить взыскание на задолженное имущество – автомобиль модель Ford Focus, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед истцом путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб., исходя из отчета об оценке № 2018.02-399 от 15.02.2018, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размер 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, в суд представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Также связи с добровольным погашением заемщиком части суммы кредита, уменьшены исковые требования до 150891,62 руб. В представленном суду заявлении представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уменьшения, кроме того, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

По указанному в исковом заявлении адресам судом направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела и исковое заявление с приложенными материалами, которые были возвращены с адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки, определенные законом и обязательством.

Судом установлено, что 26.11.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 276025,00 руб., со сроком его возврата до 26.11.2020 года включительно, размером процентов за пользование Кредитом (процентная ставка) 30,50 процентов годовых. Согласно п. 6 указанного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер первого ежемесячного платежа составит 9937 руб., размер ежемесячного платежа составляет 9015,30 руб., ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

26.11.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 также был заключен договор залога имущества №, согласно которому Залогодатель ФИО2 предоставляет Залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство модель Ford Focus, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 указанного договора залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» были надлежаще исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по перечислению денежных средств в счет оплаты за автомобиль модель Ford Focus, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. Данное обстоятельство судом установлено из следующего:

- заявления ФИО2 от 26.11.2015 года о переводе средств ИП ФИО1 за автомашину модель Ford Focus, год выпуска 2008, по договору купли-продажи № 1115К от 26.11.2015 года по кредитному договору № от 26.11.2015 года в сумме 250000 руб., а также платежного поручения № от 27.11.2015 года;

- заявления ФИО2 о переводе денежных средств в сумме 3600 руб. в пользу ООО «Русфинанс Банк» за оплату дополнительной услуги смс-информирование, КД № от 26.11.2015 года, а также платежного поручения № от 27.11.2015 года;

- заявления ФИО2 о переводе денежных средств в сумме 22425,00 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования GAP по КД № от 26.11.2015 года с указанием реквизитов ООО СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование, а так же платежного поручения № от 27.11.2015;

Судом принято во внимание, что заявления на перевод средств от 26.11.2015 содержат подписи ФИО2, ответчиком не оспорены данные доказательства, оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства перед ФИО2 по кредитному договору № от 26.11.2015 года.

Однако, ответчик ФИО2 в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и положений кредитного договора № от 26.11.2015 года ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита.

Из истории всех погашений клиента по договору № за период с 26.11.2015 по 14.02.2018 следует, что заемщиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита.

В связи с чем 11.01.2018 года ООО «Русфинанс Банк» в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой предлагалось погасить задолженность по кредитному договору № от 26.11.2015 года.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту задолженность ответчика ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» составила 257891,62 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 198543,98 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 829,53 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 21594,58 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 32497,03 руб.; штрафы на просроченный кредит – 1723,33 руб.; штрафы на просроченный проценты – 2703,17 руб.. Указанное подтверждено представленным суду расчетом задолженности по соглашению по состоянию на 14.02.2018 года.

Лишь после предъявления иска в суд задолженность была уменьшена до 150891,62 руб..

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора № от 26.11.2015 года.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется и доказательств обратного со стороны ответчика ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57, 59-60, 71 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк» взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150891,62 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора № от 26.11.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор залога № от 26.11.2015 года, согласно которому ФИО2 передает в залог ООО «Русфинанс Банк» транспортное средство модель Ford Focus, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>

Вместе с тем, по данным МРЭО ГИБДД (дислокация г. Кузнецк) УМВД России по Пензенской области собственником автомобиля марки Ford Focus, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> в настоящее время является ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подп. 1); если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подп. 2).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на автомобиль марки Ford Focus, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> подлежит удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога, при заключении кредитного договора между банком и заемщиком ФИО2, а последней не были надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

С учетом положения статей 334, 348, 353 ГК РФ не имеют правового значения обстоятельства, предусмотренные для признания покупателя ФИО3 добросовестным приобретателем, поскольку они не препятствуют удовлетворению требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 31.12.2017) предусмотрено, что регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также – уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru

Таким образом, доказательством подтверждения регистрации уведомления о залоге является соответствующее свидетельство, выданное нотариусом.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: 2) сведения о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами: для физического лица - фамилия, имя и (если имеется) отчество буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, а также дата рождения, субъект Российской Федерации, в котором проживает лицо (для лица, проживающего на территории Российской Федерации), серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети «Интернет», в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Залоговая стоимость имущества, согласно п. 2.1 договора, составляет 390 000 руб.

Согласно п. 5.1 договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Начальная продажная стоимость автомобиля модели Ford Focus, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> была определена сторонами в п. 2.1 договора залога № от 26.11.2015 года в сумме 390 000 руб.

Однако согласно отчету № 2018.02-399 от 09.02.2018 года дано заключение об оценке рыночной стоимости указанного автотранспортного средства, которая составляет 300 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере начальной продажной стоимости спорного транспортного средства. Возражений относительно заявленных истцом исковых требований ответчиками также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля модели Ford Focus, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> сумму в 300 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5778,92 руб., с ФИО3 – 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2015 года в размере 150891,62 (сто пятьдесят тысяч восемьсот девяносто один) рубль 62 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели Ford Focus, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, принадлежащий ФИО3 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5778,92 (пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что они вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: