Решение № 2-576/2025 2-576/2025~М-499/2025 М-499/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-576/2025

Дело № 2-576/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-001084-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Райчихинск 26 августа 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Амурский уголь» к ФИО1 о взыскании задолженности за невозвращенную спецодежду, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Амурский уголь» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО1, указав в его обоснование о том, что, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ответчик, был принят на работу в АО «Амуруголь», о чем был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику была выдана специальная одежда, выдача специальной одежды ответчику подтверждается ведомостями учета выдачи специальной одежды, спец.обуви и предохранительных приспособлений.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора ответчик был уволен по инициативе работника (ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 3 ТК РФ).

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 26.12.2002 года № 135н. – специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

При увольнении ответчиком специальная одежда не возвращена.

Стоимость невозвращенной специальной одежды с учетом износа составляет 7 051,41 руб., согласно расчета стоимости спецодежды (бухгалтерская справка).

При увольнении из заработной платы ответчика удержания за выданную спецодежду не производились.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 7 051,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, АО «Амурский уголь» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за невозвращенную специальную одежду в сумме 7 051,41 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., направить исполнительный лист почтовым отправлением в свой адрес.

В судебное заседание представитель истца АО «Амурский уголь» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

На основании положений ст.ст. 167, 203 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено судом и подтверждено исследованными доказательствами, ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом АО «Амурский уголь».

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был принят на работу в АО «Амурский уголь» учеником машиниста насосных установок, 1 разряда, в разрез «Ерковецкий», горный участок №.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 переведен учеником монтера пути горного участка.

Согласно бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостей учета выдачи специальной одежды, спец.обуви и предохранительных приспособлений, ответчику ФИО1 была выдана спецодежда, стоимость которой с учетом износа составила 10 614,76 руб.

Из материалов дела следует, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора ответчик ФИО1 был уволен по инициативе работника (ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 3 ТК РФ).

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 26.12.2002 года № 135н. – специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

При увольнении ответчиком ФИО1 специальная одежда не была возвращена истцу.

Судом также установлено, что при увольнении из заработной платы ответчика удержания истцом за выданную спецодежду не производились.

Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками по заработной плате за март-май 2025 года, приказом об увольнении истца, бухгалтерской справкой.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за невозвращенную спецодежду составила 7 051,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

С учетом положений ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя. Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).

Размер взысканий не превышает среднюю заработную плату ответчика.

На основании ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности за спецодежду 7 051,41 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Амурский уголь».

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба ответчик, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Амурский уголь».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Амурский уголь» задолженность за невозвращенную специальную одежду в сумме 7 051,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000,00 руб., всего – 11 051 (одиннадцать тысяч пятьдесят один) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Грачева