Решение № 2-836/2020 2-836/2020~М-743/2020 М-743/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-836/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -836/2020 по иску Акционерного Общества «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Альфа - Банк» (далее АО «Альфа - Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию в размере 392 188 руб. 17 коп., судебных расходов в размере 7121 руб.88 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 366 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования,- сумма кредита составила 366 000 руб., проценты за пользование кредитом – 17,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1 числа каждого месяца в размере 13 300 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся просрочки начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 392 188 руб. 17 коп., из которых сумма основного долга 366 000 руб., сумма процентов – 23 772 руб. 56 коп., комиссия за обслуживание счета 0 руб., штрафы и неустойки 2 415 руб. 61 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что его доверитель заключила соглашение о кредитование, получив денежные средства перевела их мошенникам, не воспользовавшись ими фактически.

Суд в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика ФИО1

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п.п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме (анкета-заявление на получение кредита наличными и его зачислении на счет заемщика), по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 366 000 руб. на условиях платности, возвратности и срочности.

Факт обращения ответчика в АО «Альфа-Банк» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание ответчиком и его представителем не оспаривается.

Анкета - заявление, общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей являются неотъемлемой частью кредитного соглашения, заключенного сторонами.

Условиями кредитного соглашения, содержащимися в анкете-заявлении, общих условий предоставления договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, индивидуальными условиями договора потребительского кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными платежами предусмотрены: уплата процентов за пользование кредитом по ставке 17,99 % годовых; в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Сумма кредита была предоставлена заемщику сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался осуществлять ежемесячный платеж в размере 13 300 руб. не позднее 1-го числа каждого месяца.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты ФИО1 и подписаны ей, она обязалась неукоснительно их соблюдать.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

ФИО1 при заключении Соглашения о кредитовании имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого ей Соглашения и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора.

Заключая Соглашение о кредитовании, не ознакомившись с его условиями при реальной возможности это сделать, ФИО1 действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.

Отсутствие материальной возможности у ответчика ФИО1 для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям Соглашения по кредитованию на получение персонального кредита.

Разрешая заявленные требования, суд исходит также из того, что договор был заключен ответчиком добровольно. ФИО1 не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до сведения заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Альфа-Банк» исковые требования в данной части являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению и суд определяет к взысканию общую сумму в размере 392 188 руб. 17 коп.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не оспорен ответчиком (контррасчет или доказательства о погашении задолженности в большем размере не представлены).

Доводы представителя ответчик ФИО1 по доверенности ФИО3 о том, что ответчик не получала денежных средств по кредитному договору, осуществила их перевод, в связи с чем фактически ими не воспользовалась, несостоятельны, поскольку представителем истца в материалы дела представлена выписка по счета, подтверждающая факт перечисления денежных средств текущий счет №.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.3,2.4 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ссудный счет. Датой предоставления заемщику кредита будет являться дата перевода суммы кредита на текущий счет)текущий потребительский счет/текущий кредитный счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету.

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 366 000 руб. были зачислены на указанный счет, выданы наличными в сумме 330 000 руб., в сумме 35 675, 09 руб. списаны по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а также произведены выплаты процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В представленной в обоснование иска копии кредитного договора подпись заемщика удостоверена уполномоченным должностным лицом банка, ответчиком, не представлен договор в иной редакции, отличающийся по тексту от договора, представленного истцом. Таким образом, у суда отсутствовали основания для истребования подлинников документов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 3 560 руб. 94 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченную за подачу иска в суд, а также государственную пошлину за подачу заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 3 560 руб. 94 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исчисленную по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 188 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 121 рубля 88 копеек

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Председательствующий /подпись/ А.В. Бабина

<данные изъяты>

<данные изъяты>