Приговор № 1-877/2019 1-88/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-877/2019

Дело ***


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 28 января 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем Ерко Н.А., помощником судьи Рябцевой Н.М., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Томилова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 02 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> воспользовавшись конфликтной ситуацией, возникшей между знакомым ему КДВ. и малознакомым МРР., находясь позади потерпевшего МРР. и имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему МРР., умышленно извлек из заднего кармана шорт, надетых на МРР., принадлежащий последнему кошелек, тем самым похитив чужое имущество. При этом преступные действия ФИО1 стали очевидны для потерпевшего МРР., однако ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не прекратил их, а с целью доведения своих преступных намерений до конца и получения реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, скрылся с похищенным с места совершения преступления, в результате умышленно, открыто похитив имущество, принадлежащее потерпевшему МРР., а именно кошелек, стоимостью 1000 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 4000 рублей, полис обязательного медицинского страхования <данные изъяты>., полис <данные изъяты> и карта <данные изъяты>., материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему МРР ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (л.д.183), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности за содеянное. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость. По предыдущему приговору наказание в виде обязательных работ не отбывал, в связи с чем последнее было заменено на лишение свободы. Состоял на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>. Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Холост, имеет малолетнего ребенка. Имеет заболевания.

В судебном заседании подсудимый показал, что 04.01.2020 г. сломал пяточные кости на обеих ногах, в настоящее время проходит лечение по данному поводу, ориентировочно через 3 месяца ему снимут спицы, после чего, согласно пояснениям врача, он в течение года-полутора будет проходить реабилитацию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в результате чего потерпевшему был возвращен похищенный кошелек и находящиеся в нем документы, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания либо наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом. С учетом изложенного, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, полагает необходимым назначить наказание в рамках ч.1 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

В связи с изложенным оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному в период ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Братск» Иркутской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Н.Е. Большакова