Решение № 2-1155/2018 2-1155/2018 ~ М-466/2018 М-466/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н., при секретаре Х.А.И.,

с участием представителя истца К.А.А. – П.Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску К.А.А. к О.М.Н., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец К.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к О.М.Н., ПАО Сбербанк, в котором просит освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства, возбужденного **/**/**** Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ...., транспортное средство «~~~», идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** на основании договора купли-продажи, она приобрела у Р.С.А. транспортное средство «~~~», идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, который данное транспортное средство приобрел у О.М.Н. **/**/**** по договору купли-продажи

Обратившись в МРЭО ГИБДД для постановки данного транспортного средства на учет, истец узнала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного МОСП по ИОИП УФССП России по .... в отношении должника О.М.Н. о взыскании задолженности, судебным приставом-исполнителем **/**/**** вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «~~~», идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

Истец полагает, что транспортное средство должно быть освобождено от ареста, поскольку транспортное средство приобретено ею до запрета судебным приставом-исполнителем совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Представитель истца К.А.А. – П.Д.Д. в судебном заседании поддержала требования искового заявления по доводам, изложенным в нем, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание истец К.А.А., ответчик О.М.Н., представитель ответчика ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Письменных возражений по существу заявленных требований ответчики суду не представили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... П.Д.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу указаний статьи 80 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из положений, предусмотренных статьями 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 119 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником в исполнительном производстве, обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем такого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Объектом иска об освобождении имущества от наложения ареста является собственно арестованное имущество. По существу, нет требований о том, чтобы объект иска об освобождении имущества от ареста являлся индивидуально-определенным. В то же время одним из условий удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение истцом права собственности на арестованное имущество.

Индивидуализация арестованного имущества - необходимая предпосылка для удовлетворения соответствующих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника О.М.Н., предмет исполнения - сумма задолженности в размере ~~~ коп., взыскатель: ПАО Сбербанк.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОЛИП УФССП России по .... от **/**/**** в отношении транспортного средства «~~~», идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Вместе с тем, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, спорное транспортное средство не принадлежало должнику О.М.Н.

Так, на основании договора купли-продажи транспортного средства №.... от **/**/**** Р.С.А. продал спорное транспортное средство К.А.А. При этом Р.С.А. приобрел спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи транспортного средства от **/**/**** у О.М.Н.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации у К.А.А. с момента передачи возникло право собственности на указанное выше транспортное средство «~~~», идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют органы Гостехнадзора и ГИБДД.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, действующее законодательство обязывает владельца транспортного средства исполнить условия договора, то есть своевременно произвести регистрацию транспортного средства.

Материалами дела подтверждается факт приобретения истцом транспортного средства до объявления судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.

В связи с проведением ремонта транспортного средства К.А.А. не исполнила своевременно обязанность по регистрации транспортного средства. Нахождение транспортного средства на ремонте подтверждается первичным заказ-наря.... от **/**/****, актом о приемке выполненных работ от **/**/****, объяснительной ИП В.С.И.

После проведенного ремонта К.А.А. не смогла исполнить обязанность по регистрации автомобиля в силу имеющегося запрета.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что К.А.А. доказала обстоятельства принадлежности ей с **/**/**** на праве собственности транспортного средства «~~~», идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, в связи с чем, заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования К.А.А. к О.М.Н., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи имущества) в рамках исполнительного производства, возбужденного **/**/**** МОСП по ИОИП УФССП России по .... транспортное средство «~~~», идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, черного цвета, 2011 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Говорова