Решение № 12-285/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-285/2017

Мировой судья судебного участка №3

Советского района г.Астрахани

Вилисова Л.А.


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., при секретаре Алтынжаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «ЖЭК-7» <ФИО>3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Астрахани от <дата> ООО УК «ЖЭК-7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, директор ООО УК «ЖЭК-7» <ФИО>3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление суда, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>4 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного органа управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» <ФИО>5 возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от <дата> №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что должностное лицо не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случаев причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно материалам административного дела, начальником управления муниципального контроля МО «Город Астрахань» <дата><номер> было направлено уведомление руководителю ООО УК «ЖЭК-7» о предстоящей проверке и необходимости участия при проведении проверки <дата> уполномоченного представителя юридического лица. Уведомление было направлено уведомление почтовой связью, о чем свидетельствует почтовая квитанция от <дата> и отчет об отслеживании отправления.

Руководитель, иные должностные лица или уполномоченные представители ООО УК «ЖЭК-7» в назначенное время и по указанному в уведомлении адресу не явились, что повлекло невозможность проведения данной проверки.

В материалах административного дела имеется акт обследования многоквартирного дома от <дата>, в котором указано, что обследовать помещения многоквартирного дома не представилось возможным, ввиду отсутствия при проведении проверки руководителя юридического лица, либо законного представителя.

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.16 ст.10 Федерального закона от <дата> №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с ч.1 ст.25 указанного Закона, при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника управления муниципального контроля Администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата><номер>/жк в период с <дата> по <дата> назначена внеплановая документарная проверка деятельности в отношении ООО УК «ЖЭК-7»ведения проверки доводов, указанных в обращении от <дата><номер>. Письмом от <дата><номер> ООО УК «ЖЭК-7» направлено уведомление о предстоящей проверке, в соответствии с которым представитель ООО УК «ЖЭК-7» должен был прибыть <дата> в 10час. 0 мин. по адресу: <адрес> для участия в проверке с представлением документов, указанных в уведомлении. Однако, <дата> в 10час. 00 мин. ни руководитель, ни уполномоченный представитель юридического лица ООО УК «ЖЭК-7» не прибыл по адресу: <адрес> и не представил документы, указанные в уведомлении.

Указанные обстоятельства и вина ООО УК «ЖЭК-7» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении от <дата>, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от <дата>, актом обследования от <дата>, уведомлением от <дата>, почтовой квитанцией и другими материалами дела.

Таким образом, совершенное ООО УК «ЖЭК-7» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО УК «ЖЭК-7» мировым судьей обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы уведомление о проведении проверки и необходимости участия руководителя либо иного законного представителя и копия распоряжения о назначении внеплановой проверки были направлены по юридическому адресу ООО УК «ЖЭК-7», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Однако <дата> почтовое отправление было возвращено в управление муниципального контроля Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, довод жалобы о неполучении ООО УК «ЖЭК-7» уведомления о проверки нельзя признать обоснованным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО УК «ЖЭК-7» состава административного правонарушения, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, однако оснований для изменения назначенного ООО УК «ЖЭК-7» наказания, суд не усматривает, поскольку наказание назначено с учетом требований ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Астрахани от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖЭК-7» оставить без изменения, жалобу ООО УК «ЖЭК-7» – без удовлетворения.

Судья <ФИО>6