Решение № 2-2682/2018 2-2682/2018~М-2416/2018 М-2416/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2682/2018

Дело № 2-2682/2018

33RS0001-01-2018-003117-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 27 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Постниковой О.О.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ООО «Мастер Центр» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Мастер Центр», в котором поставило вопрос о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526134,71 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суд г. Москвы по делу № А40-154909/15 от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкоротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АКБ Пробизнесбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере .... руб. с обязательством уплаты 28 % годовых. Срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № с ООО «Мастер Центр» и № – с ФИО3, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору.

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик не исполняет их надлежащим образом. Ввиду чего образовалась кредитная задолженность перед Банком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ООО «Мастер Центр» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили, о причинах неявки не сообщили.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Установлено, что ОАО "АКБ Пробизнесбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере .... руб. с обязательством уплаты 28 % годовых. Срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Кредитного договора (пункт 6), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей установлены Графиком погашения кредита (Приложение №).

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № с ООО «Мастер Центр» и № – с ФИО3, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору.

Также из пункта 10 Кредитного договора усматривается, что заемщик предоставляет обеспечение исполнения обязательств по договору: поручительство ООО «Мастер Центр» и ФИО3

Одновременно условиями Кредитного договора (ст. 12) предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет.

Решением Арбитражного суд г. Москвы по делу № А40-154909/15 от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкоротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая допущенные нарушения условий Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3, ООО «Мастер Центр» направлены требования о погашении задолженности по Кредитному договору с указанием реквизитов для осуществления платежей.

Однако до настоящего времени требования Банка заемщиком и поручителями не исполнены.

По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 528774,67 руб. (в том числе: сумма основного долга – 353197,41 руб., сумма процентов – 107415,74 руб., штрафные санкции – 68161,52 руб.).

Возражений по расчету истца ответчиками не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом добровольно принято решение о снижении размера задолженности по пени до 65521,56 руб.

Суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 8461,35 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ООО «Мастер Центр» подлежат солидарному взысканию судебные расходы истца в сумме 8461,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Мастер Центр» в пользу ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.06.2018 в размере 526134 (пятьсот двадцать шесть тысяч сто тридцать четыре) руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8461 (восемь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2018г.

Председательствующий А.С. Куркин