Решение № 12-57/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-57/2018

Дело № 12-57/2018


РЕШЕНИЕ

г. Заречный 27 июля 2018 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области от 14.06.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований ФИО1 в жалобе указала, что не совершала действий, указных в постановлении мирового судьи от 14.06.2018.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, таким образом, с учетом требования ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть вышеназванную жалобу в отсутствии неявившегося заявителя.

Представитель Департамента образования г. Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, являющийся основанием для привлечения к административной ответственности, содержащий сведения о времени, месте и событии административного правонарушения, предъявляемого лицу, квалификацию совершенного административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, только в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они надлежащим образом были извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении может быть составлен в их отсутствие. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, составленного в отношении ФИО1, следует, что он составлен 15 мая 2018 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителя.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления данного протокола, также как и доказательств направления в трехдневный срок в адрес указанного лица его копии.

Имеющийся в материалах дела реестр от 24.04.2018 на отправление Департаментом образования г. Заречного Пензенской области простой корреспонденцией извещения, в том числе в адрес ФИО1, о составлении 14.05.2018 в 16.00 ч. административного протокола по ст. 9.1 КоАП Пензенской области не свидетельствует о надлежащем извещении адресата о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесенного 15.05.2018.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине неявки или причины неявки были признаны неуважительными, следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого, в соответствии с абз. 4 п. 4 названного Постановления Пленума, протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми он составлен. Однако, в соответствии с абз. 5 п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, при составлении 15.05.2018 протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность его использования в качестве надлежащего доказательства по делу.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 14 июня 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, доказанной, следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы судьёй Зареченского городского суда Пензенской области истёк, отправить настоящее дело на новое рассмотрение не представляется возможным, ввиду чего, производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.Ю. Шарапова