Приговор № 1-234/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-234/2017

К делу № 1-234/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тиводара С.И.,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

представитель потерпевшего ФИО3,

адвоката Дудченко М.А., представившей удостоверение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и орде𠹫...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> при возникшем преступном умысле на завладение мошенническим путем автомобилем марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак <...> регион, собственноручно изготовила поддельный документ – договор купли-продажи автотранспортного средства автомобиля марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <...> регион, с целью его дальнейшего использования, согласно которому ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый «Продавцом» и ФИО2, именуемая «Покупателем», ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи, при этом ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ продал ей за 180000 рублей указанное транспортное средство.

После чего, ФИО2 достоверно зная о том, что собственник указанного транспортного средства ФИО22 умер 24.06.2017г., предполагая, что автомобиль в соответствии с законодательством Российской Федерации перейдет в собственность наследникам умершего, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, прибыла в здание Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Горячий Ключ, Апшеронского и Белореченского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: <...>. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, и желая наступления общественно – опасных последствий, с целью придания правомерности пользования, владения и распоряжения указанным транспортным средством, находясь в здании Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Горячий Ключ, Апшеронского и Белореченского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, введя сотрудников полиции в заблуждение о законности совершенной ею сделки купли – продажи вышеуказанного транспортного средства, предоставила им заявление на изменение собственника транспортного средства, заведомо подложный договор купли – продажи автотранспортного средства автомобиля марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак <...> регион, якобы заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО22, а также паспорт указанного транспортного средства. В результате чего, после прохождения всех необходимых проверок автомобиля и предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту в здании Госавтоинспекции по вышеуказанному адресу ей было выдано свидетельство о регистрации права собственности серии №«...» на указанный автомобиль. Таким образом, ФИО2 путем обмана сотрудника Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Горячий Ключ, Апшеронского и Белореченского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, приобрела право собственности на автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак <...> регион, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1, являющемся наследником ФИО22 значительный ущерб в размере 196500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем он сделал письменное заявление. При этом она заявил в присутствии участвующего адвоката, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство заявила добровольно после консультации с адвокатом, осознает характер заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшего Потерпевший №1 против применения особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены: обвинение, с которым согласилась подсудимая, полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО4), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Психический статус подсудимой у суда сомнений не вызывает: на учете у психиатра он не состоит, адекватно воспринимает происходящее. С учетом этого, суд считает необходимым признать ее вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, а значит подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, направленных против чужой собственности, мотивы содеянного, то, что ущерб в ходе рассмотрения дела судом потерпевшим возмещен, данные, характеризующие личность виновной, по месту жительства характеризующейся с положительной стороны, не состоящей на учете у врача-психиатра и у врача нарколога, ранее не судимой.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого является то, что ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекалась, вину свою признала, наличие явки с повинной, раскаялась в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.

В ходе рассмотрения дела исключительных обстоятельств дающих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено, как не установлено и оснований для изменения на основании ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений. С учетом изложенного, всех обстоятельств, имеющих значение для решения этого вопроса суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с режимом изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту постоянного места жительства

Меру пресечения осужденной по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО2, в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых в УИИ по месту своего постоянного жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №«...», страховой полис серии ЕЕЕ №«...» – дубликат паспорт транспортного средства серии <адрес>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №«...», заявление №«...» об изменении собственника ТС от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины – договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при данном уголовном деле; ключ от замка зажигания с брелком сигнализации автомобиля «Шевроле Нива», автомобиль «Шевроле Нива», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, VIN №«...», вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий -