Решение № 2-281/2024 2-281/2024~М-106/2024 М-106/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-281/2024

УИД 31RS0011-01-2024-000135-16 Дело № 2-281/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Киреевой В.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ш.Т.КА. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 31.07.2017 по 26.10.2020 включительно в размере 495 899 руб., из которых: сумма основного долга – 278 430,71 руб., сумма процентов на непросроченный основной долг – 145 856,84 руб., проценты на просроченный основной долг – 11 856,84 руб., комиссии - 59 722,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 158,99 руб.

Требования мотивирует тем, что 28.10.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика, однако в период действия договора заемщик нарушал обязательства по своевременному погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной ЭЗП (вручено 11.03.2024 л.д. 85), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по электронной почте (л.д.86), в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 67-68).

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на карту в сумме 298840 руб., тариф универсальный 27,9 % годовых (кредитный договор л.д. 11, общие условия договора л.д. 15-23, тарифы л.д. 24-26).

Факт выдачи кредита заемщику подтверждается выпиской по договору, согласно которой на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 298 840 руб. в соответствии с кредитным договором № от 28.10.2016, по счету проводились также операции по погашению задолженности (л.д. 14).

Согласно п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, действующих на момент заключения договора, кредит предоставляется Клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на Счет/Счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Согласно п. 1.2.2.8 вышеуказанных Общих условий надлежащим исполнением Клиентом обязательств по погашению Кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете/счете по карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности Клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа.

Из представленных суду документов следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, в нарушении условий заключенного договора, допускал неоднократно просрочки платежей по кредиту, последний платеж внесен 28.07.2017, что подтверждено выпиской по договору (л.д.14).

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № № (л.д.32-35), актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 (л.д.29-31), в соответствии с которыми истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору № от 28.10.2016.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс» перешли права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от 28.10.2016.

Согласно расчета, представленного истцом, что у ответчика по кредитному договору № от 28.10.2016 за период с 31.07.2017 по 26.10.2020 включительно образовалась задолженность в размере 495 899 руб., из которых: сумма основного долга – 278 430,71 руб., сумма процентов на непросроченный основной долг – 145 856,84 руб., проценты на просроченный основной долг – 11 856,84 руб., комиссии - 59 722,58 руб. (л.д.13).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В материалы дела истцом представлено уведомление об уступке права требования с указанием наличия задолженности по кредитному договору (л.д.27) и требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.28), между тем отсутствуют доказательства, свидетельствующие об их направлении ответчику.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в абзаце первом п. 10, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности не предъявляется: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суд апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершал действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляются по каждому платежу самостоятельно.

В п. п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Судом установлено, что ранее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.10.2016 за период с 28.10.2016 по 05.04.2020 в размере 457 943 руб., судебный приказ был вынесен 20.05.2020 (л.д.81), отменен определением мирового судьи от 16.06.2020 (л.д.82). Согласно письма мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района, гражданское дело № 2-1141/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору № от 28.10.2016 уничтожено согласно акта № 2 от 07.02.2024 (л.д.80).

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.10.2016 за период с 28.10.2016 по 26.10.2020 включительно в размере 495 899 руб., из которых: сумма основного долга – 278 430,71 руб., сумма процентов на непросроченный основной долг – 145 856,84 руб., проценты на просроченный основной долг – 11 856,84 руб., комиссии - 59 722,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 079,50 руб., а всего 499 999 руб., которое направлено в мировой суд 25.05.2023, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.62).

На основании поступившего заявления, 06.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области был вынесен судебный приказ № 2-10292/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» указанной выше суммы задолженности по кредитному договору (л.д.63).

Определением от 16.06.2023 судебный приказ отменен (л.д.36) на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д.64).

С настоящим иском истец обратился в суд 01.02.2024, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором по почте поступило в суд исковое заявление с приложенными документами (л.д.51).

Таким образом, периоды с 20.05.2020 по 16.06.2020 (28 дней) и с 25.05.2023 по 16.06.2023 (23 дня) подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности.

Из выписки по кредиту следует, что последний платеж был совершен ответчиком 28.07.2017 (л.д.14), в связи с расчетом задолженности, последний платеж должен быть совершен ответчиком 28.10.2019 (л.д.13).

Следовательно, задолженность по кредитному договору, входящая в состав ежемесячных платежей, подлежавших уплате до 08.01.2021 (3 года 51 день), образовалась за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не только на момент обращения с настоящим иском, но еще на момент обращения к мировому судье 25.05.2023 с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств в сумме 495 899 руб. по кредитному договору № от 28.10.2016 был пропущен полностью за указанный в иске период.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Каких-либо доказательств о действиях, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика, которые могли бы свидетельствовать о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к Ш.Т.КА. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении искового заявления к Ш.Т.КА. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2016 за период с 31.07.2017 по 26.10.2020 включительно в размере 495 899 руб., из которых: сумма основного долга – 278 430,71 руб., сумма процентов на непросроченный основной долг – 145 856,84 руб., проценты на просроченный основной долг – 11 856,84 руб., комиссии - 59 722,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 158,99 руб., в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 3 апреля 2024 г.