Решение № 2-2776/2021 2-2776/2021~М-2010/2021 М-2010/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2776/2021

Дело № 2-2776/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору: 524377,95 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 10000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, по состоянию на <дата>, 10000 руб. - сумма неуплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата>, 10000 руб. - сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, проценты по ставке 40% годовых на сумму основного долга 524377,95 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 524377,95 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 532928 рублей на срок до <дата> из расчета 40,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и оплачивать банку за пользование кредитом проценты 40,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 26.03.2021г. 605600 руб. составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> 524377,95 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 75003,71 руб. - сумма неуплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, по состоянию на <дата>, 1343556,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по 26.03.2021г., 6135222 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>

Сумма неуплаченных процентов по состоянию на <дата> в размере 75003,71 руб. добровольно снижается истцом до 10000 руб. Сумму процентов 1343556,88 руб. истец добровольно снижает до 10000 руб. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6135222,02 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 руб.

В результате договоров уступки право требования по данному кредитному договору перешло к ИП ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика, в котором не согласился с доводами ответчика, так как результаты проведения торгов и договор цессии № РСБ-291014-САЕ от <дата> не оспорены, оплата по договору цессии не является юридически значимым действием для перехода прав требования, что прямо выходит из договора. В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В данном случае для ФИО4 не возникло неблагоприятных последствий. Доводы ответчика о том, что ответ конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) ФИО1, датированный <дата>, ставит под сомнение дату уступки прав требования от ИП ФИО2 к ИП ФИО3, истец считает несостоятельными. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 <дата> заключен договор уступки права требования (цессии) № СТ-2011-01. После заключения указанного договора ИП ФИО3 обратилась к конкурсному управляющему БАНКА РСБ 24 (АО) ФИО1 с запросом о предоставлении выписок по ссудным счетам. <дата> ИП ФИО3 получила ответ об отказе в предоставлении выписок. Полагая, что на запрос по другому договору цессии будет дан ответ, аналогичный ответу от <дата>, ИП ФИО3 не стала обращаться к конкурсному управляющему БАНКА РСБ 24 (АО) ФИО1, приложив к исковому заявлению ответ, полученный ею ранее. Таким образом, сомнения ответчика в дате заключения договора цессии от <дата> являются беспочвенными.

Представитель 3-го лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. В своих возражениях считала требования ИП ФИО3 не подлежащими удовлетворению в связи с недостаточностью доказательств для принятия решения, а также в связи с тем, что по некоторым доказательствам появились сомнения в их достоверности. В материалах гражданского дела № Приложение № к договору уступки отсутствует, как и отсутствуют доказательства оплаты индивидуальным предпринимателем ФИО3 уступки прав требований. В материалах дела имеется ответ представителя конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО3, датированный <дата>, который ставит под сомнение дату уступки прав требования от индивидуального предпринимателя ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО3

Суд, проверив материалы дела, выслушав ответчика, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни пли здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 532928 руб. на срок до <дата>, процентная ставка установлена договором в размере 40,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,00 % годовых.

Истец предоставил ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, в период с <дата> по <дата> им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, что ответчиком в судебном заседании также не отрицалось.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом выполнен расчет задолженности по договору по состоянию на <дата>, сумма задолженности и порядок ее расчета ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В результате заключенных договоров уступки право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ИП ФИО3 (л.д.50-66).

С доводами ответчика о том, что уступка права требования по договору <дата> между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 не подтверждена доказательствами оплаты и поэтому истец не вправе требовать взыскания задолженности с заемщика, нельзя согласиться. Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Договором уступки от <дата> предусмотрено, что права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения настоящего договора, для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требования. Таким образом, условия договора уступки от <дата> не ставят момент перехода права требования в зависимость от оплаты уступаемого права, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в возражениях, являются необоснованными.

В соответствии со ст.810 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности, возникшей по состоянию на <дата>, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать, проценты по ставке 40% годовых на сумму основного долга 524377,95 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 524377,95 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

На основании п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора от <дата>, предусматривается, что проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического полного возврата кредита (п.2.4).

С учетом положений ст.809, 330 ГК РФ, условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский городской округ <адрес> в размере 8443,88 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору от <дата> №,95 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 10000 руб. - сумму неоплаченных процентов по состоянию на <дата>; 10000 руб. - сумму неоплаченных процентов за период с <дата> по <дата>; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 40% годовых на остаток задолженности по основному долгу за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на остаток задолженности по основному долгу за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «Пушкинский городской округ <адрес>» государственную пошлину в размере 8443,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья