Приговор № 1-147/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-147/2023

Дело № 1-147/2023

УИД- 22RS0010-01-2023-000820-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 25 июля 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермаковой А. В.,

при секретаре Иконниковой Н.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Полыгалова Е.К.,

защитника – адвоката Копылкова В. А., представившего удостоверение № 1226 и ордер № 028094,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** года в пос. ...., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ул. ...., проживающего по адресу: ул. ...., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 18 час. 02 мин. *** г. в г. ...., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», г. р. з. №, двигался по проезжей части ул. ...., в направлении от ул. ...., со скоростью 75 км/ч.

В пути следования ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушении требований п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», ФИО1 не учел при движении особенности дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, ограниченную темным временем суток, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, то есть превышающей разрешенную в населенных пунктах (60 км/ч) и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля с учетом состояния видимости в условиях темного времени суток, чем создал «опасность для движения», термин которого разъясняется в пункте 1.2. ПДД РФ: «Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», при этом водитель ФИО1 мер к снижению скорости не принял, и, продолжив движение со скоростью <данные изъяты> км/ч, в указанное выше время, управляя указанным автомобилем, двигаясь в пределах своей полосы движения по проезжей части ул. Колесникова в г. ...., в направлении от ул. ...., в районе ...., имея объективную возможность своевременно обнаружить пешехода <данные изъяты>., пересекающую размеренным шагом проезжую часть ул. Колесникова слева направо по ходу движения автомобиля, совершил на нее наезд.

При этом, в случае движения со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением с учетом состояния видимости, а также своевременного принятия мер к снижению скорости и остановке автомобиля с момента возникновения опасности для движения, водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода <данные изъяты>., повлекшего наступление общественно-опасных последствий.

Так, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу <данные изъяты>., согласно заключению эксперта № № от *** г. причинены телесные повреждения, повлекшие наступление смерти, а именно: кровоизлияния в мягкие ткани головы: в левых лобной, височной, теменной и затылочной областях, в правых лобной, теменной областях, обширное субарахноидальное кровоизлияние, занимающее собой все полушария головного мозга, наличие крови в боковых желудочках мозга, оскольчатый перелом левой теменной кости, линейный перелом левой височной кости с распространением на основание черепа, полный травматический разрыв на уровне I шейного позвонка и основания черепа; сгибательные переломы I-X ребер справа и I-X ребер слева от среднеключичных до переднеподмышечных линий, разгибательные двусторонние переломы ребер по лопаточной линии: справа I-X ребер, справа I-VII ребер с множественными повреждениями пристеночной плевры, ткани легких, двусторонний гемоторакс (слева 700 мл жидкой крови, справа 600 мл жидкой крови); травматический разрыв печени, гемоперитонеум (300 мл темной жидкой крови); перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети, перелом диафиза левой плечевой кости в верхней трети, полные поперечные переломы лобковых и седалищных костей с двух сторон, переломы диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети, оскольчатый перелом наружной и внутренней лодыжки правой голени. Ушибленные раны: слева начиная от левой лобной области кверху от брови с распространением ее кзади до левой затылочной области (1), в правой теменной области (1), в проекции правого коленного сустава по наружной боковой поверхности (1); ссадины: в лобной области слева непосредственно на уровне с границей роста волос (1), в области переносицы (1), на кончике носа с распространением на него левый скат (1), в подбородочной области слева (1), на правом плече по передненаружной поверхности (1), в области правого локтя (1), в проекции правого лучезапястного сустава с распространением на тыльную поверхность кисти (множественные), на левом предплечье по задненаружной поверхности от верхней до средней трети (1), на участке от левого лучезапястного сустава с распространением на тыльную поверхность кисти и фаланги пальцев (множественные), на правом бедре по передней поверхности (1), на левом бедре от средней трети до верхней трети голени по передненаружной поверхности (множественные), участок сплошного осаднения на передней брюшной стенке, начиная от гребня левой подвздошной кости с горизонтальным распространением на правую боковую поверхность передней брюшной стенки до уровня средней подмышечной линии сверху и снизу указанного участка идут более мелкие также полосовидной формы участки осаднения и справа указный участок оканчивается участком наложения серого грунта.

Перечисленные все телесные повреждения в совокупности как единый комплекс транспортной травмы, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой связи с наступлением смерти.

Смерть гр-ки <данные изъяты>, *** г.р., наступила в карете скорой медицинской помощи *** г. в результате полученных ею при дорожно-транспортном происшествии повреждений.

Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 1.5 абзац 1, пункта 10.1, пункта 10.2, пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., которые стоят в прямой связи с ее смертью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, пояснил, что ему ясны и понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая полагали возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, принесение извинений потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда путем участия в организации похорон погибшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, личность виновного, его молодой возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, назначив испытательный срок, достаточный для его исправления, и возложив обязанности по приговору суда. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений.

По смыслу закона, при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 УК РФ или по ст. 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Судом установлено, что в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием ФИО1 не был лишен права управления транспортными средствами в порядке, установленном КоАП РФ, и, с учетом установленных по делу обстоятельств совершения рассматриваемого преступления, а именно допущенных нарушений Правил дорожного движения, явившихся причиной дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым и обязательным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей <данные изъяты>. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании суммы морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время частично возместил моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам законодатель относит жизнь и здоровье личности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, суд исходит из того, что погибшая приходилась родной дочерью потерпевшей, т. е. близким родственником. Суд также принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Исходя из того, что судом установлено, что подсудимым ФИО1 было совершено преступление, в результате которого наступила смерть <данные изъяты>., приходящейся дочерью потерпевшей, в связи с чем, суд считает, что смертью родственника потерпевшей были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с чувством утраты от гибели близкого человека и ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей, а также фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшей, степень родства между погибшей и потерпевшей, являющейся для нее родной дочерью, степень близости имевшихся родственных отношений, а также то, что вред был причинен по неосторожности, суд принимает во внимание также материальное положение подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере <данные изъяты> руб., с учетом того, что <данные изъяты> руб. подсудимый возместил добровольно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – грузовой фургон марки «<данные изъяты>», г. р. з. № находящийся на специализированной стоянке по адресу: ул. ...., по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности; оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно реально. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты>. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - грузовой фургон марки «<данные изъяты>», г. р. з. №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ул. ...., по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности; оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий А. В. Ермакова