Постановление № 1-293/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-293/2019

Дело № 1-293/2019

УИД № 91RS0022-01-2019-002259-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

при секретаре – Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Феодосии Глухарева Е.Н.

защитника – адвоката Пасиченко О.В., представившего ордер № 107 от 29.08.2019 г., удостоверение адвоката № 1137

подсудимой – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» санитаркой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что она 05 июля 2019 года, примерно в 19:00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле кассы в торговом зале магазина «Новый Свет», расположенном по адресу: <...>, увидев стоящую под кассой корзину для складывания продуктов, в которой лежал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа тайно похитила из указанной корзинки мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy J3» стоимостью 7000 рублей, находящийся в чехле «Samsung» материальной ценности для потерпевшей не имеющем, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Действия подсудимой квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник и подсудимая заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием последней.

Потерпевший в судебное заседание не прибыл, изведен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются постановление от 06.07.2019 г. о возвращении вещественного доказательства потерпевшей и акт приема-передачи, согласно которым похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного защитой ходатайства.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима. Кроме того, подсудимая в тот же день, когда было совершено преступление, написала явку с повинной, впоследствии в ходе всего периода предварительного следствия способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полностью добровольно возместила ущерб.

Таким образом, по мнению суда, совокупность указанных выше обстоятельств объективно свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимой в совершенном преступлении, и с учетом ее личности, она перестала быть общественно опасной.

Согласно ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае деятельного раскаяния подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшей (л.д. 32) подлежит оставлению последней по принадлежности, диск с записью с камеры видеонаблюдения в магазине (л.д. 66) – хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам Подставневу А.В. и Пасиченко О.В., участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадии предварительного следствия и судебного производства, соответственно, в сумме 1800 рублей и 900 рублей, соответственно, а всего в общей сумме 2700 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2700 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 28, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с ее деятельным раскаянием, и уголовное дело в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- имущество потерпевшей (л.д. 32) – оставить Потерпевший №1 по принадлежности,

- диск с записью с камеры видеонаблюдения в магазине (л.д. 66) – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокатам Подставневу А.В. и Пасиченко О.В., участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадии предварительного следствия и судебного производства, соответственно, в сумме 1800 рублей и 900 рублей, соответственно, а всего в общей сумме 2700 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья: Н.В.Кулинская