Решение № 2А-3005/2024 2А-3005/2024~М-2611/2024 М-2611/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2А-3005/2024

Дело № 2а-3005/2024

73RS0002-01-2024-004066-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 августа 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кезиной О.А.,

при секретаре Дубковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «город Ульяновск» к Специализированному отделению судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управление Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «город Ульяновск» обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование административных исковых требований указано, что решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-344/2024 на МО образование «город Ульяновск» возложена обязанность включить в реестр муниципальной собственности бесхозяйственный объект ливневой канализации протяженностью 1 км 400 м от <адрес> Б по <адрес> до <адрес> А по <адрес>, а также ливневой канализации от <адрес> до реки Сельдь. Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Для исполнения требования. содержащегося в решении суда, необходимо соблюдение процедуры, установленной законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что в администрации <адрес> отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность ливневых канализация к недвижимости, признание на нее права муниципальной собственности будет осуществляться в порядке, установленном статьей 226 ГК РФ, то есть на основании решения суда о признании ливневых канализаций бесхозяйными. Для исполнения решения суда необходимо совершить ряд действий в следующие сроки: получение сведений из реестров федерального имущества, государственного имущества <адрес> (включая подготовку и направление запроса, получение ответа): 40 дней; получение сведений из акционерного общества «Имущественная <адрес>» (включая подготовку и направление запроса, получение ответа) : 40 дней; подготовка постановления администрации <адрес> об определении обслуживающей дорогу организации: 14 дней; ожидание установленного срока для обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности: 3 месяца; подготовка и направление иска о признании вещи бесхозяйной и о признании права муниципальной собственности: 5 дней; судебный процесс: 2 месяца; вступление решения суда в законную силу: 30 дней; получение решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, направление документов судебному приставу-исполнителю: 30 дней. В целях исполнения решения суда администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано постановление, в соответствии с которым определена обслуживающая организация – Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>. Для исполнения решения суда в полном объеме необходимо совершить мероприятия, указанные выше. Таким образом, исполнение судебного акта в полном объеме ожидается не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Также администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В адрес судебного пристава-исполнителя было также направлено письмо, в котором административный истец просил отложить исполнительные действия и не применять меры принудительного исполнения. Таким образом, судебный пристав-исполнитель был извещен о причинах невозможности исполнения решения суда в установленный срок. вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было получено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. 0 0коп. Административный истец просит освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор <адрес>, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>, врио начальника отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5\

Представитель административного истца администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. предметом исполнения является возложение обязанности включить в реестр муниципальной собственности бесхозяйный объект ливневой канализации протяженность 1 км 400 м от <адрес> Б по <адрес> до <адрес> А по <адрес>, а также ливневой канализации от <адрес> до реки Сельдь. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке о получении. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимость взыскиваемого имущества. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об это судебного пристава-исполнителя. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. 00 коп., полученное должником ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке о получении. Доказательств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю не представлены. В настоящее время требование исполнительного документа не исполнено. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно. Доводы, изложенные в заявлении, не могут служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. При объективной (в случае ее наличия) невозможности исполнить решение суда, должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу и использовать иные правовые способы. Также следует отметить, что судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании было установлено, что решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-344/2024 административные исковые требования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить нарушения прав удовлетворены.

Суд возложил на администрацию <адрес> обязанность включить в реестр муниципальной собственности бесхозяйственный объект ливневой канализации протяженностью 1 км 400 метров от <адрес> Б по <адрес> до <адрес> А по <адрес>, а также ливневой канализации от <адрес> до реки Сельдь.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. предметом исполнения является возложение обязанности включить в реестр муниципальной собственности бесхозяйный объект ливневой канализации протяженность 1 км 400 м от <адрес> Б по <адрес> до <адрес> А по <адрес>, а также ливневой канализации от <адрес> до реки Сельдь.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке о получении.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимость взыскиваемого имущества. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об это судебного пристава-исполнителя.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. 00 коп., полученное должником ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке о получении.

Согласно копии письма, представленной стороной административного истца, ДД.ММ.ГГГГ Управление муниципальной собственностью администрации <адрес> обратилось к судебному пристав-исполнителю с ходатайством об отложении исполнительных действий до рассмотрения Засвияжским районным судом <адрес> по существу заявления администрации <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изложенные выше правовые нормы, позволяют сделать вывод о том, что ФЗ «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из смысла понятия исполнительского сбора можно сделать вывод о том, что его основное правовое назначение - это «стимулирование» должника к своевременной уплате денежного долга и наложение ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из вышеизложенного следует, что исполнительский сбор представляет собой разновидность административной ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец просит суд освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельства дела, степени вины администрации муниципального образования «город Ульяновск», а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации муниципального образования «город Ульяновск» к Специализированному отделению судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управление Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «город Ульяновск» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Кезина

Дата изготовления мотивированного решения 29.08.2024.