Решение № 12-12/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12/2020


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 года с.Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Баранов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» от 09.04.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2020 года в 11 часов 56 минут в дежурную часть МО МВД России «Тербунский» поступило сообщение от ФИО3 о том, что на автодороге Тербуны – Хлевное вблизи с.Яковлево произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя транспортными средствами, имеются пострадавшие, второй автомобиль с места ДТП скрылся.

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения сотрудниками полиции зафиксировано, что участником ДТП являлся автомобиль Ниссан Альмера г/н №, принадлежащий ФИО3 Автомобилю причинены механические повреждения. Потерпевшей является ФИО7.

Из извещений о раненых в ДТП следует, что телесные повреждения в ДТП получили ФИО2, ФИО8., ФИО3, которые были доставлены в ГУЗ «Тербунская ЦРБ».

В медицинском учреждении у ФИО2 отмечены ссадины в в/ч головы, ссадины пр. кисти. У ФИО9. - ушиб грудной клетки, ушиб позвоночника, ушиб правой стопы. У ФИО3 – ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки.

Потерпевшие от госпитализации отказались.

Сотрудниками полиции установлен второй участник ДТП, которым являлся ФИО5, в момент ДТП управлявший автомобилем Лада Гранта г/н № и после ДТП скрывшийся с места его совершения.

Начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Тербунский» по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести телесных повреждений полученных потерпевшими в ДТП и в распоряжение эксперта представлены справки из больницы и амбулаторные карты, в которых зафиксированы повреждения, имеющиеся у потерпевших на момент доставления в ГУЗ «Тербунская ЦРБ».

Врач-судебно-медицинский эксперт, заведующий Тербунским межрайонным судебно-медицинским отделением ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» ФИО4, в своих заключениях указал, что не представляется возможным объективно судить о сущности повреждений у потерпевших из-за отсутствия достаточных объективных сведений в представленной медицинской документации. В связи с этим тяжесть вреда здоровью в отношении большинства полученных потерпевшими повреждений не оценивалась. Телесные повреждения в виде ссадин обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

На основании приведенных заключений эксперта начальник ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» 09.04.2020 года прекратил производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, поскольку телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и, соответственно, в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на приведенное постановление ссылаясь на то, что после ДТП она находилась на больничном ввиду своей нетрудоспособности с 17.02.2020 года по 29.05.2020 года. Данное обстоятельство не учтено при принятии оспариваемого решения. Сотрудниками полиции не истребованы медицинские документы из медицинских учреждений по месту жительства потерпевших, а также не опрошены сами потерпевшие. Полагает, что имеющиеся у нее телесные повреждения можно квалифицировать как причинившие средней степени тяжести вред здоровью и в действиях ФИО5 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением порядка ее подачи и установленных сроков.

ФИО5 в судебном заседании показал, что 16.02.2020 года около 12 часов дня он двигался на принадлежащем ему автомобиле Лада Гранта со стороны с.Тербуны в сторону с.Хлевное. В момент управления автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения. В попутном направлении двигался автомобиль Ниссан Альмера. Возле с.Яковлево он начала маневр обгона автомобиля Ниссан. Когда он практически закончил обгон, автомобиль Лада Гранта занесло, что вызвало столкновение с автомобилем Ниссан. Автомобиль Лада несколько раз развернуло на проезжей части и он остановился. Когда он-ФИО5 вышел из автомобиля, то не видел автомобиля Ниссан. Он сел в машину и уехал с места ДТП. Как потом ему стало известно, автомобиль Ниссан Альмера выехал за пределы проезжей части в кювет. Сколько человек находилось в автомобиле Ниссан Альмера, ему не известно. Также он ничего не может пояснить о полученных водителем автомобиля Ниссан и пассажирами данного автомобиля травмах. Их он увидел только в районной больнице, когда его доставили для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Потерпевшие, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ст.26.2 КоАП РФ определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что должностным лицом, проводившим оформление документов по факту дорожно-транспортного происшествия, не опрошены лица, управляющие транспортными средствами в момент ДТП. Не опрошены лица, которые получили в ДТП телесные повреждения.

Из материалов дела невозможно сделать вывод, кто из водителей нарушил правила дорожного движения, в том числе, которые привели к ДТП. Невозможно сделать вывод, являлись ли потерпевшие пешеходами или пассажирами и в каком автомобиле находились в момент ДТП. Об указанных обстоятельствах можно только догадываться.

То обстоятельство, что потерпевшие, являющиеся жителями другого региона, отказались от госпитализации в медицинское учреждение Тербунского района Липецкой области, не являлось основанием для проведения судебно-медицинской экспертизы лишь по сведениям, зафиксированным при доставлении потерпевших после ДТП в УЗ «Тербунская ЦРБ».

Для определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека значение имеет не только наличие зафиксированных телесных повреждений, но и наступившие последствия, в том числе связанные с утратой трудоспособности как на период прохождения лечения в медицинском учреждении, так и после окончания курса лечения.

Таким образом, в рамках проведенного административного расследования должностному лицу следовало отобрать объяснения от лиц, управлявших транспортными средствами в момент ДТП, от лиц получивших телесные повреждения в ДТП, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. От лиц получивших телесные повреждения получить сведения о медицинских учреждениях, в которых они проходили лечение. Истребовать из медицинских учреждения медицинскую документацию и только тогда ставить вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы с учетом положений ч.4 ст.26.4 КоАП РФ.

Указанные выше нарушения следует признать существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах суд находит оспариваемое постановление нарушающим права потерпевших и подлежащим отмене.

Поскольку по данной категории дел срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год, то материалы следует направить в ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» для проведения указанных в настоящем решении мероприятий.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» от 09.04.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении 48ВЕ021798 от 18.02.2020 года отменить.

Направить дело об административном правонарушении в ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» для проведения процессуальных мероприятий.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Тербунский районный суд или непосредственно в Липецкий областной суд.

Судья /подпись/ С.В. Баранов