Решение № 2-764/2024 2-764/2024~М-139/2024 М-139/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-764/2024

УИД 42RS0007-01-2024-000230-56

Дело №2-764/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Полищук А.Б.,

при секретаре Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, в котором просит признать прекратившим право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать ОУФМС РФ по КО в ... снять ответчика с регистрационного учета.

Требования искового заявления мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от **.**,** истец является собственником ... по ... с кадастровым номером № **. В **.**,** году в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2 как член семьи. Ответчик проживал в данной квартире в период с **.**,** года, за коммунальные услуги не оплачивал. Истец самостоятельно полностью несла и несет бремя содержания указанной квартирой. Соглашения между сторонами по пользованию жилой площадью не имеется, общее хозяйство ответчик и истец не ведут и никогда не вел, в квартире вещей нет, ремонт не производил, мебель не покупал. **.**,** решением мирового **.**,**. Вступившим в законную силу решением **.**,**, брак между ответчиком ФИО2 и дочерью истца был расторгнут. ФИО2 членом семьи истца и ее дочери не является, в спорной квартире не проживает с **.**,** года, покинул **.**,**. Права пользования не имеет. Фактическое место жительство не известно. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.30).

В связи с тем, что место нахождение ответчика ФИО2 суду не известно, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат (л.д.20).

Представитель ответчика – адвокат по назначению Яковлева И.Г., действующая на основании ордера № ** от **.**,** (л.д.28), требования искового заявления не признала, суду пояснила, что в удовлетворении требований необходимо отказать.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 на вопросы суда и участников процесса пояснила, что ФИО1 является ее матерью, а ответчик ФИО2 ее бывшим супругом. В **.**,** году с ответчиком проживали в спорной квартире, прописали ее в ней моя мама. В **.**,** года, когда вернулся с командировки сказал, что жить в этой стране не планирует, что даже она с ребенком здесь его не держат. С их стороны препятствий в проживании ответчика не было. Наоборот уговаривала его остаться с семьей. Насколько известно, он уехал сначала к маме в ..., набрал там долгов, и уехал из страны.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ответчик приходится зятем ее дочери ФИО1 В **.**,** году ее внучка с ответчиком поженились и приехали в ..., и где-то через, год он исчез. В квартире была неоднократно. С ней ответчик не особо общался. Препятствий к проживанию с их стороны не было. В квартиру никакой мебели и вещей не приобретал, так как в квартире раньше жила внучка и там все есть. Куда потом уехал ответчик неизвестно, внучка особо не рассказывала, так как сильно переживала.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, который полагал, что требования истца являются законными и обоснованными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п.2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ... о чем сделана запись в ЕГРН (л.д.12-18,16-19).

Согласно справке, полученной ООО «УК «Спектор услуг», в квартире по адресу: ... **.**,** по настоящее время зарегистрирован ФИО2 (л.д.11). Аналогичные сведения содержаться и в поквартирной карточке (л.д.12).

Как следует из пояснений истца, ФИО2 вселен в указанное помещение как член ее семьи, а именно супруг ее дочери ФИО6

Однако, ФИО6 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен **.**,** на основании решения мирового судьи от **.**,** судебного участка № ** **.**,**, о чем **.**,** составлена запись акта о расторжении брака № ** (л.д.9).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд находит доказанным, что у ответчика ФИО2 прекратилось право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., был вселен в жилое помещение как член семьи собственников жилого помещения, однако, после расторжения брака с дочерью истца, самостоятельно выехал из жилого помещения, вывез принадлежащие вещи, не изъявляет намерения и попыток вселения в спорное жилое помещение. Нахождение ответчика ФИО2 на регистрационном учете в спорной квартире ущемляет права собственника ФИО1 на свободное распоряжение, владение и пользование спорным жилым помещением, что является правовым основанием для признания его прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении как член семьи собственника, брак между дочерью ФИО1- ФИО6 и ответчиком ФИО2 расторгнут, ответчик самостоятельно выехал из жилого помещения. Так как истец вынужден нести за ответчика ФИО2 дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, чем нарушаются ее права, как собственника жилого помещения, а регистрация сама по себе право ответчика на жилое помещение не порождает, требование о признании ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что решением суда право пользования жилым помещением ответчика ФИО2 прекращено, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, **.**,** года рождения, квартирой, расположенной по адресу: ...

Снять ФИО2, **.**,** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024