Решение № 2-764/2024 2-764/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-764/2024

Дело УИД 42RS0№...-05

Производство № 2-764/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Антроповой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что .. .. ....г. года, в .. .. ....г. минут в городе Новокузнецке, на ул.....г....., произошло ДТП между двумя транспортными средствами. Водитель ФИО3 .. .. ....г. г.р., управлял транспортным средством марки ......., государственный регистрационный знак №..., является собственником данного транспортного средства, на основании Свидетельства о регистрации транспортного средства серия №..., дата выдачи .. .. ....г.. Водитель ФИО5, управляя автомобилем марки ......., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности на основании Свидетельства о регистрации транспортного средства серия №... №..., дата выдачи .. .. ....г..

Виновность водителя ФИО5 .. .. ....г. г.р., подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №... от «.. .. ....г., вынесенном старшим инспектором группы ....... и справкой о данном административном правонарушении в нем содержится информация об участниках ДТП и повреждениях, полученных в результате данного ДТП.

В результате ДТП застрахованное имущество ФИО3 .. .. ....г. г.р., автомобиль марки ......., государственный регистрационный знак №..., получил технические повреждения: Задний правый диск колеса, задний левый диск колеса, задний бампер, заднее правое крыло, переднее правое крыло, передний бампер, правая фара, капот, правый передний диск колеса. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО6 обратился в ООО Многопрофильная Экспертно - Консультационная Компания «Арс». По результатам обращения специалистом экспертом-техником было составлено заключение эксперта-техника №... «По определению стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства марки ......., государственный регистрационный знак №..., которым установлен размер расходов на ремонт. Услуги по производству экспертизы составили 12 000 рублей, которые были оплачены Страхователем в полном объеме.

Гражданская ответственность виновника ДТП, ответчика по делу застрахована не была. Ущерб, причиненный имуществу истца, возмещен не был. В связи с данным обстоятельством истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО4 .. .. ....г. г.р., в пользу ФИО3, .. .. ....г. г.р., возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего .. .. ....г. года между транспортным средством марки ......., государственный регистрационный знак №... и автомобилем марки ......., государственный регистрационный знак №..., в размере 264 800 рублей 00 копеек», судебные расходы связанные с оплатой производства автотехнической экспертизы ТС в размере 12 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО5 .. .. ....г. г.р., в пользу ФИО3 .. .. ....г. г.р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8042 рубля 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.58).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.57,75).

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.59).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО);

В соответствии с Федеральным законом от .. .. ....г. N 40-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с .. .. ....г.) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что .. .. ....г. в .. .. ....г. по адресу: ул.....г.....А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО3 и ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно которому автомобиль под управлением ФИО4 совершил наезд на автомобиль истца, в результате чего был причинен материальный ущерб (л.д.12).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия №... №..., от .. .. ....г.., автомобиль ......., государственный регистрационный номер №..., принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.10).

Риск гражданской ответственности ФИО4 - собственника транспортного средства ......., государственный регистрационный номер №..., на момент ДТП застрахован не был.

В результате столкновения автомобиль истца - ......., государственный регистрационный номер №... №..., получил повреждения.

Таким образом, в результате ДТП, произошедшего в связи с наездом ответчиком ФИО4 на автомобиль истца, имуществу истца – автомобилю ......., государственный регистрационный номер №..., причинен ущерб.

Разрешая данный спор по существу, суд руководствуется главой 59 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

При этом факт привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия), за которые они были привлечены к административной ответственности.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и его размер, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине ответчика.

Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия в виде причинения материального ущерба истцу находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Для обоснования исковых требований истец организовал проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением ООО МЭКК «АРС» №... от .. .. ....г., установлено, что рыночная стоимость автомобиля на дату происшествия составляет 332 500 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства на дату происшествия составляет 67 700 рублей (л.д. 14-38).

Суд принимает за основу решения при определении размера ущерба, результаты независимой экспертизы ООО МЭКК «АРС» №... от .. .. ....г. в качестве надлежащего и достоверного доказательства подтверждающего стоимость ущерба автомобиля истца, так как доверяет заключению эксперта, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, выводы эксперта последовательны и не противоречивы, даны в полном соответствии с поставленными вопросами.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было, имеющиеся в деле документы, подтверждают данные выводы, ответчиком сумма ущерба, определенная судебной экспертизой оспорена не была.

Таким образом, поскольку повреждения автомобиля истца возникли в следствие наезда, совершенного ответчиком ФИО4, управляющего транспортным средством и являющегося собственником автомобиля, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна быть возложена на ответчика.

На основании изложенного, на ответчика ФИО4 – собственника ТС и виновника в причинении вреда истцу, ввиду отсутствия обязательного страхования его гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, суд считает необходимым возложить на него ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Согласно пункта 2 статьи 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования. Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании причиненного ущерба с ФИО4 в размере 264 800 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истец понес расходы за составление независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей (л.д.13), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку проведение данной экспертизы было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате ущерба, ее целью являлось обоснование размера причиненного вреда, являлись для истца необходимыми, и должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 042 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.7), связаны с рассмотрением дела и сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу ФИО2, ......., ущерб в размере 264 800 (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 042 (восемь тысяч сорок два) рубля.

Копию заочного решения направить ответчикам, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024 года

Судья Е.А. Фомина