Решение № 2-764/2024 2-764/2024~М-532/2024 М-532/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-764/2024

Дело № 2-764/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0042-01-2024-000781-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 02 октября 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, которым просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу часть образовавшейся задолженности по договору займа № НИ00001569 от ..... в размере 102 847,74 рублей, из которых 99 658 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 3 189,74 рублей – по уплате государственной пошлине.

Требования мотивированы тем, что ..... между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит», был заключен договор займа № ....., в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 57 760 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме. В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № ..... от ..... между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № ..... от ...... ООО МКК «Главкредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ..... вынесен судебный приказ. ..... судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление, в котором просят отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из системного толкования ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В частности, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ..... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что ..... между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ....., согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 57 760 рублей сроком до ....., под 81,34 % годовых. ФИО1 обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами за пользование Займом согласно графику платежей (л.д. 8-10).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № ....., ..... между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор поручительства № ..... согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № ..... от ....., поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору, указанному в п. 1.1 договора в том же объеме, как и заемщик (пп. 1.1, 2.1 Договора займа). Договор поручительства действует до 2070 года. Поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа до 2070 года (л.д. 16-17).

Согласно п. 12 Договора займа за несоблюдение графика платежей к договору, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

Со всеми условиями, указанными в договоре потребительского займа ФИО1 и поручитель ФИО2 ознакомились и согласились, обязались их соблюдать, о чем свидетельствует их собственноручная подпись в документах.

По вышеуказанному договору займа истец выполнил свои обязательства, и предоставил заемщику ФИО1 заем в сумме 57 760 рублей, выдав их в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером от ..... (л.д. 12).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков, банк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... ..... от ..... с ФИО1 в пользу ООО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № ..... от ....., за период с ..... по ..... в размере 53 893 рублей, из которых начисленные проценты за пользование займом 37 200 рублей, сумма пени 16 693 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 908,40 рублей, который определением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... был отменен, исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу было окончено ....., взыскание денежных средств по исполнительному произведено в размере 60 рублей.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... ..... от ..... с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № ..... от ....., по состоянию на ..... в размере 174 411 рублей, в том числе: 57 760 рублей - основной долг за период с ..... по .....; 116 651 рублей - проценты за пользование займом за период с ..... по .....; 2 344,11 рублей – расходы по уплате госпошлины, который определением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... был отменен, исполнительные производства по вышеуказанному судебному приказу были окончены ....., взыскание денежных средств по исполнительному документу не производилось.

В связи с тем, что судебный приказ ..... был отменен, ООО МКК «Главкредит» обратились в Новоильинский районный суд ..... с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа ..... от ..... в размере 179 099,22 рублей, из которых 57 760 рублей – основной долг; 116 651 рубль – проценты, определенные договором; 4 688,22 рублей – государственная пошлина.

Решением Новоильинского районного суда ..... ..... от ..... в удовлетворении указанных требований отказано, в связи с тем, что истцом пропущен срок для обращения за взысканием задолженности по основному долгу и процентам, определенным по договору займа ..... от ......

Указанное решение суда вступило в законную силу ..... как не обжалованное.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате пеней за задержу платежей, предусмотренных договором в размере 99 658 рублей ссылаясь на пункт 12 договора займа.

При этом, ответчики ФИО2 и ФИО1 возражают против исковых требований, считают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2 указанной статьи).

Позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла, нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ......

В пункте 25 приведенного обзора содержатся разъяснения о том, что положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 названного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что в рамках рассмотрения гражданского дела ..... судом было установлено, что ООО МКК «Главкредит» пропустили срок исковой давности по взысканию основного долга и процентов по договору займа ..... от ....., поэтому решением суда от ..... в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, в связи с чем, суд считает, что в силу ст.207 ГК РФ ООО МКК «Главкредит» пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчиков задолженности по дополнительным требованиям, в том числе пени за задержку платежей, предусмотренных указанным договором за период с ..... по ......

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» отказано, следовательно, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 189,74 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 08.10.2024

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....