Приговор № 1-20/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27.05.2020 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Салехова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гафурова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без определенного места жительства, временно проживающего по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балтасинским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 г., условно с испытательным сроком 2 г.; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, впоследствии решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ продленный на 06 мес., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него вышеуказанными решениями суда, за что привлекался к административной ответственности по чч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в орган внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного времени находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель с ходатайством согласен.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По смыслу заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый в настоящее время может, а во время совершения преступления мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначение наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, относительно удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому относятся: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В силу ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обращаясь к мере наказания, применив ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, считает о применении требований ст. 73 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, основания для изменения подсудимому категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Вещественное доказательство – копия дела административного надзора № на ФИО1 подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев и, применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительство.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – копию дела административного надзора № на ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий