Приговор № 1-71/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело № 1-71/2024

УИД: 32RS0003-01-2024-000355-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре Подзиракиной Д.А.

с участием старшего помощника

прокурора Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Возмилова К.В.

защитника Козлова В.Н.

подсудимого ФИО4

его защитника адвоката Иваныкина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, генерального директора ООО «Человек и закон», не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 в период времени с 01.01.2023 года по 06.07.2023 года, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решили похитить путем обмана и злоупотреблением доверия денежные средства, принадлежащие ФИО2 и ФИО16, при следующих обстоятельствах.

С 01 по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1 и ФИО4, находясь в помещении ООО «Человек и закон», расположенном по адресу: <адрес>, обладая информацией о возбуждении в отношении ФИО15 и ФИО14 уголовного дела, вступили между собой в преступный сговор с целью совершения мошеннических действий, направленных на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО2 и ФИО16, являющихся супругами ФИО15 и ФИО14

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО1, в период времени с 01 по 15 марта 2023 года (точная дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в помещении ООО «Человек и закон», путем обмана, под предлогом дальнейшей передачи в качестве взятки сотрудникам СУ СК РФ по Брянской области для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО14 и ФИО15, убедили ФИО2, который находился с ФИО4 и ФИО1 в дружеских отношениях и знал, что они ранее работали в органах УМВД России по Брянской области, в связи с чем поверил, что последние могут решить вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении его супруги ФИО14 и ФИО15, в необходимости передачи им денежных средств в сумме 20000000 руб (10000000 руб от ФИО2, 10000000 руб от родственников и знакомых ФИО15).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 и ФИО1 договорились с ФИО2 о поездке в г.Смоленск с целью встречи и убеждения родственников и знакомых ФИО15 о передаче ФИО4 и ФИО1 денежных средств в сумме 10000000 руб для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выехал с ФИО2, не осведомленным об истинных планах ФИО4 и ФИО1, в г.Смоленск, где ФИО2 должен был выступить гарантом исполнения взятых ФИО4 и ФИО1 на себя обязательств и подтвердить намерения и возможности последних решить вопрос об освобождении от уголовной ответственности ФИО15, тем самым убедив родственников и знакомых ФИО15 передать денежные средства в вышеуказанной сумме. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, встретились с знакомым ФИО15 – ФИО11 и супругой ФИО15 – ФИО16, где ФИО2 по указанию ФИО4 в завуалированной форме сообщил ФИО11 о необходимости передать ФИО4 и ФИО1 10000000 руб для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО15

Однако, довести свой умысел на получение 10000000 руб от родственников и знакомых ФИО15 при посредничестве ФИО2 ФИО4 и ФИО12 не смогли, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан правоохранительными органами, ему было предъявлено обвинение в рамках уголовного дела, возбужденного ранее в отношении ФИО13 и ФИО15, и судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии была изменена судом на меру пресечения в виде запрета определенных действий, а родственники и знакомые ФИО15 отказались передавать ФИО4 и ФИО1 денежные средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО4 в период времени с 21.06.2023 года до 06.07.2023 года, не имея реальной возможности повлиять на ход расследования вышеуказанного уголовного дела, находясь в различных местах г.Брянска, с целью убеждения ФИО2 о передаче им денежных средств сообщали ФИО2 недостоверную информацию о том, что они через знакомых должностных лиц в суде, прокуратуре и следственных органах решили вопрос об изменении ФИО2 меры пресечения с заключения под стражей на запрет определенных действий; что решают вопрос через должностных лиц в суде, прокуратуре и следственных органах о поступлении уголовного дела, по которому ФИО2, ФИО14 и ФИО15 являются обвиняемыми, необходимому и знакомому судье Володарского районного суда г.Брянска, тем самым обманывали ФИО2 При этом ФИО1 и ФИО4, злоупотребляя доверием ФИО2 и сообщая ему недостоверную информацию, убедили последнего, что смогут решить вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении него и его супруги ФИО14 и освобождении последней из-под стражи.

В тоже время ФИО2 сообщил ФИО1 и ФИО4, что знакомые и родственники ФИО15 не выходят с ним на связь и, что с целью решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении него и его супруги ФИО14 и освобождении последней из-под стражи готов передать им только 8000000 руб, так как не имеет возможности отдать запрошенные ими 10000000 руб. ФИО1 и ФИО4, понимая, что не смогут получить ранее запланированную ими сумму денежных средств в размере 20000000 руб в полном размере, согласились с предложенной ФИО2 суммой, сообщив ему, что намерены передать деньги должностным лицам из суда, следственных органов и прокуратуры Брянской области, в действительности не имея намерения передавать деньги должностным лицам и планируя распорядится ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 25 мин получили от ФИО2 муляжи 8000000 руб, полагая, что это настоящие денежные средства, находясь в салоне автомобиля «Форд Фокус» грз №, припаркованном при въезде на Андреевский луг в 800 метрах от Свенского Успенского мужского монастыря, расположенного по адресу: <адрес>, где были задержаны ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 35 мин сотрудниками УФСБ России по Брянской области в связи с проводимым ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием ФИО2 Таким образом, ФИО1 и ФИО4 не смогли довести до конца свой преступный умысел на хищение 20000000 руб в особо крупном размере, по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что, являясь генеральным директором ООО «Человек и закон», неоднократно оказывал ФИО2 и его семье юридические услуги, в том числе по возбужденному в отношении последнего уголовному делу. С ФИО2 он не имел никаких договоренностей о передаче денежных средств в размере 20000000 рублей должностным лицам следственных органов, прокуратуры и суда по причине отсутствия в данных органах знакомых. Кроме того, в инкриминируемый период времени у него было плохое состояние здоровья, и он почти никуда не выходил из дома, только в медицинские учреждения. Полагает, что в отношении него и ФИО4 сотрудниками ФСБ и ФИО2 совершена провокация, а муляжи денежных средств в размере 8000000 руб были подброшены им в машину сотрудниками ФСБ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он и ФИО1 оказывали ФИО2 и его семье юридические услуги, в том числе по возбужденному в отношении последнего уголовному делу. С ФИО2 он не имел никаких договоренностей о передаче денежных средств в размере 20000000 рублей должностным лицам следственных органов, прокуратуры и суда по причине отсутствия в данных органах знакомых, в <адрес> с ФИО2 он ездил за компанию, так как последний намеревался одолжить у своих знакомых денежные средства на свою защиту. Полагает, что в отношении него и ФИО1 сотрудниками ФСБ и ФИО2 совершена провокация.

Несмотря на позицию подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал, что в конце 2022 года в рамках возбужденного уголовного дела его жене ФИО14 и ФИО15 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После этого в марте 2023 года ему от ФИО1 и ФИО4 поступило предложение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО14 и ФИО15 и освобождении последних из-под стражи за 20000000 рублей, при этом они сообщили, что в следственном комитете у них имеется знакомый начальник. 10000000 рублей ФИО1 и ФИО4 должен был передать он, а оставшиеся 10000000 рублей должны были отдать К-вы, для договоренности с которыми в апреле 2023 года он с ФИО4 ездил в г.Смоленск, где была достигнута договоренность с ФИО11 и ФИО16, и последние должны были приехать в г.Брянск для передачи денежных средств. Однако, 27.04.2023 года в отношении него по уголовному делу, возбужденному ранее в отношении ФИО14 и ФИО15, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а ФИО16 отказалась передавать деньги. Находясь в СИЗО, он через сына узнал, что договоренности, которые он достиг ранее с ФИО1 и ФИО4 по уголовному делу, в силе. В июне 2023 года после его освобождения из СИЗО он обратился в УФСБ России по Брянской области с заявлением, где ему предложили участвовать в ОРМ по документированию преступных действий ФИО1 и ФИО4 Он ответил согласием и в дальнейшем на добровольной основе принимал в них участие. В дальнейшем в ходе неоднократных встреч ФИО1 и ФИО4 сообщали ему, что «подключат» людей, которые прекратят уголовное дело в отношении его и ФИО13, а последнюю освободят из-под стражи, необходимо только передать им обусловленную сумму. Также сообщали ему, что в Володарском районном суде г.Брянска у них работает знакомый судья. В ходе данных встреч он договорился, что сначала передаст ФИО1 и ФИО4 8000000 рублей, а позже, когда соберет, - оставшиеся 2000000 рублей. 06.07.2023 года он договорился с ФИО1 и ФИО4 о встрече для передачи оговоренной суммы денежных средств на Андреевском лугу возле Свенского монастыря. После этого сотрудниками УФСБ России по Брянской области ему был выдан муляж денежных средств в сумме 8000000 рублей и специальные технические средства. Впоследствии он направился на встречу с ФИО1 и ФИО4, во время которой последние сказал ему положить деньги на заднее сидение автомобиля, на котором они приехали, что он и сделал. Через некоторое время ФИО1 и ФИО4 были задержаны сотрудниками ФСБ, после чего сотрудникам ФСБ были составлены документы, в которых он расписался без замечаний (т.2 л.д.10-12, т.6 л.д.31-32).

Свидетель ФИО17 показал, что он и еще один понятой на добровольной основе 06.07.2023 года принимали участие в проводимом УФСБ России по Брянской области оперативно-розыскном мероприятии на Андреевском лугу у Свенского монастыря в <адрес>. При этом сотрудником ФСБ в их присутствии ФИО2 были выданы техническое средство для записи и муляж денежных средств в размере 8000000 рублей, которые были помещены в бумажный пакет, о чем сотрудником ФСБ были составлены соответствующие документы, в которых они расписались без замечания. После этого ФИО2 около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ направился на встречу с ФИО1 и ФИО4 Через непродолжительный промежуток времени в служебную машину сел ФИО2 и вернул сотруднику УФСБ записывающее устройство, при этом бумажного пакета с муляжами денежных средств при нем не было. По результатам проведенного мероприятия были составлены процессуальные документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи без замечаний. Позднее в этот же день они принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, в ходе которого в машине «Форд Фокус» на заднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят бумажный пакет, в нем были обнаружены денежные средства на общую сумму 8000000 руб, ранее переданные сотрудником УФСБ ФИО2 По окончанию осмотра сотрудниками были составлены процессуальные документы, в которых они расписались без замечаний. При этом они не видели, чтобы на ФИО1 и ФИО4 сотрудниками ФСБ оказывалось какое-либо давление.

Свидетель ФИО18 показал, что ранее в отношении его матери ФИО14 было возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После этого от отца ФИО2 ему стало известно, что последнему поступило предложение о прекращении уголовного дела за 20000000 руб, при этом 10000000 руб должен был передать отец, а 10000000 руб - семья К-вых. Для встречи с семьей К-вых отец и ФИО4 дважды ездили в г.Смоленск с целью получения от них денежных средств в размере 10000000 руб, которые они должны были передать в мае 2023 года, однако, в отношении его отца также была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. От отца через адвоката ему была передана записка, в которой отец просил обратиться в ФСБ, так как с него требуют денежные средства за прекращение уголовного дела, что он и сделал. Также под наблюдением сотрудников ФСБ он встречался с ФИО4, который пояснил ему, что вопрос отца и матери можно решить, но для этого необходимы денежные средства, при этом сказал, что договоренности с отцом сохраняются. После того, как в отношении его отца была изменена мера пресечения на запрет определенных действий, ФИО2 самостоятельно обратился в ФСБ по вышеуказанному вопросу и согласился с ними сотрудничать. ДД.ММ.ГГГГ на Андреевском лугу в с.Супонево ФИО2 передал ФИО1 и ФИО4 денежные средства в размере 8000000 руб, после чего последние были задержаны.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО11 и ФИО16, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, следует, что в середине апреля 2023 года они встречались с ФИО2 и неизвестным им мужчиной в г.Смоленске. В ходе встречи ФИО2 показал на руке запись - первая цифра была 1, а остальные нули. После этого ФИО2 им сказал «думайте» (т.3 л.д.106-107, 108-109).

Свидетель ФИО19 показал, что сотрудниками ООО «Человек и закон» сначала заключается договор, а потом предоставляются юридические услуги.

Свидетели ФИО20, ФИО14 и ФИО15, каждый в отдельности, показали, что о договоренности ФИО2 с ФИО1 и ФИО4 о прекращении в отношении них уголовного дела ничего не знали.

Свидетель ФИО21 показала, что СЧ СУ УМВД России по г.Брянску расследовалось уголовное дело, по которому в качестве свидетелей она допрашивала ФИО5, ФИО6 и ФИО29, при этом к ней никто по вопросу прекращения указанного уголовного дела не обращался.

Свидетель ФИО22 показала, что СЧ СУ УМВД России по г.Брянску расследовалось уголовное дело в отношении ФИО5, Смычковой и ФИО29, при этом к ней никто по вопросу прекращения указанного уголовного дела не обращался.

Свидетель ФИО23 показал, что по заявлениям ФИО18 и ФИО2 им в отношении ФИО1 и ФИО4 проводились оперативно - розыскные мероприятия, по результатам которых в начале июля 2023 года на Андреевском лугу в <адрес> были задержаны ФИО1 и ФИО4 при получении муляжей денежных средств в размере 8000000 рублей от ФИО2 По результатам проведенных мероприятий были составлены процессуальные документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи без замечаний. Время и события, отраженные в процессуальных документах, соответствовали действительности.

Свидетель ФИО24 показал, что отец по просьбе ФИО2 оказывал последнему юридические услуги по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 Кроме того, отец узнавал у него, не поступило ли в Володарский районный суд г.Брянска уголовное дело в отношении ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в вечернее время 06.07.2023 года ей от ФИО4 стало известно о его задержании сотрудниками правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в их квартире, ФИО4 выдал договор, мобильный телефон и записную книжку (т.6 л.д.126-127).

Свидетель ФИО26 показал, что с января 2023 года не видел ФИО1 в офисе ООО «Человек и закон».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.07.2023 года в присутствии двух понятых с участием ФИО2, ФИО1, ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный при въезде на Андреевский луг примерно в 800м от Свенского мужского монастыря в <адрес>. В ходе осмотра в автомашине марки «Форд Фокус» грз № на заднем пассажирском сидении обнаружен и изъят пакет коричневого цвета, в котором находился бумажный пакет, перетянутый резинкой белого цвета, содержащий внутри 16 пачек купюр муляжей билетов Банка России достоинством по 5000 руб общей суммой 8000000 руб (т.1 л.д.13-27).

Все изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.07.2023 года предметы были осмотрены следователем в соответствии с протоколом осмотра предметов от 16.10.2023 года (т.4 л.д.229-235). Муляжи денежных средств признаны вещественными доказательствами по делу (т.4 л.д.236). Осмотренные в ходе судебного заседания муляжи денежных средств полностью соответствуют указанным в тексте протокола осмотра предметов.

Согласно актам выдачи и осмотра технических и денежных средств 06.07.2023 года для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО2 в присутствии двух понятых передано специальное техническое средство аудиозаписи, а также денежные средства – муляж купюр номиналом по 5000 рублей каждая в размере 8000000 руб. 06.07.2023 года техническое средство в присутствии двух понятых возвращено ФИО2, о чем составлен соответствующий акт от 06.07.2023 года (т.1 л.д.162-166).

В ходе всех оперативно-розыскных мероприятий осуществлялась аудиозапись, результаты которых зафиксированы на компакт-дисках. Диски с аудиозаписью ОРМ в ходе предварительного следствия признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.08.2023 года с участием потерпевшего ФИО2 осмотрены и прослушаны аудиозаписи, зафиксированные на оптическом диске, представленном УФСБ России по Брянской области в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 06.07.2023 года в отношении ФИО1 и ФИО4 В ходе осмотра ФИО2 подтвердил принадлежность своего голоса и голоса ФИО1 и ФИО4 на записи, а также соответствие стенограмм, составленных в ходе осмотра, прослушанным аудиозаписям и пояснил, что на прослушанной аудиозаписи в его фразах «Юр…проверять будешь? Теща как сказала восемь. Чтобы вы не говорили потом, что я не отдал. По приговору домой или что Вику? Деньги немалые отдаем. По мне еще вопрос? Условно мне или что? Что стараться, если люди нормальные, что они решить не могут?» и в фразах ФИО4 «Да нет, зачем проверять. Оставь сюда. Надо переговорить сначала. Будем стараться, чтобы Вику освободили. По Вике понятно, по тебе вопрос. Будем стараться, чтоб минимум» идет разговор между ним, ФИО1 и ФИО4 о передаче последним денежных средств за то, что он и его супруга ФИО14 будут освобождены от уголовной ответственности. Денежные средства, по словам ФИО1 и ФИО4, предназначались должностным лицам СУ СК России по Брянской области и суда. При этом по ранее достигнутой договоренности он передал ФИО1 и ФИО4 8000000 рублей (т.2 л.д.13-18). Оптический диск признан вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.19).

Согласно протоколу выемки от 28.08.2023 года у свидетеля ФИО18 изъята копия записки, написанной отцом свидетеля - ФИО2 (т.2 л.д.23-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.09.2023 года осмотрена копия записки ФИО2, изъятая у ФИО18, следующего содержания: «Привет, Юра Как дела. Передаю через Сына. По вопросу по которому ездили в Смоленск все ещо в силе или как. Надо что то решать. Что до суда какая минимальная цена. ФИО7 или напиши мне через Сергея или Дочь.» (т.2 л.д.27-30). Копия записки признана вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.31).

Согласно протоколу обыска от 29.11.2023 года в помещении ООО «Человек и закон», расположенном в <адрес>, в присутствии двух понятых с участием ФИО19 в ходе обыска обнаружен и изъят лист бумаги с рукописным текстом, начинающимся словами «Привет Юр…..», заканчивающимся словами «Лене тоже привет» (т.5 л.д.170-172), осмотренный в соответствии с протоколом осмотра от 29.11.2023 года (т.5 л.д.175-179) и приобщенный в качестве вещественного доказательства по делу (т.5 л.д.180).

Согласно протоколу обыска от 30.08.2023 года в <адрес> в присутствии двух понятых с участием ФИО1 в ходе обыска обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» (т.2 л.д.44-45).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.09.2023 года с участием специалиста осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», изъятый в ходе обыска у ФИО1, в котором обнаружены контакты «Паша Раздол» (ФИО2), «Проц» (ФИО4) и переписка с указанными контактами. Так, в мессенджере «WhatsApp» контакт «Паша Раздол» 04.04.2023 года пересылает информацию по уголовному делу, а контакт «Проц» 28.04.2023 года пересылает файл с названием «ФИО2», содержащий фотоснимки постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО14, ФИО2, ФИО15, протокол допроса подозреваемого ФИО2 и постановление о привлечении последнего в качестве обвиняемого (т.3 л.д.2-9). Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.30).

При осмотре мобильного телефона, изъятого у ФИО1, в судебном заседании установлено, что в приложении «Гугл Карты» имеются сведения о нахождении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мобильного устройства, в основном, по месту жительства ФИО1

Согласно протоколу обыска от 30.08.2023 года в <адрес> в присутствии двух понятых с участием ФИО4 в ходе обыска обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «iPhone X», записная книжка коричневого цвета с рукописными записями, две копии договора на оказание услуг консультирования, а также оказание иной юридической помощи между ФИО2 и ФИО1, ФИО4, расписка (т.2 л.д.49-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.09.2023 года с участием специалиста осмотрен мобильный телефон марки «iPhone X», изъятый в ходе обыска у ФИО4, в котором в папке «Изображения» обнаружены фотографии материалов расследуемого уголовного дела, в телефонной книге обнаружен контакт «ФИО2».Также осмотрены две копии договора на оказание услуг консультирования, оказания иной юридической помощи между ФИО2 и ФИО1, ФИО4 и расписка, которые не содержат дат и подписей лиц (т.3 л.д.11-29). Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.30).

Согласно информации Володарского районного суда от 26.09.2023 года в производстве Володарского районного суда г.Брянска находится уголовное дело в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО2 При этом с 2016 года фактов участия в качестве общественных защитников ФИО1 и ФИО4 по уголовному делу не установлено, заявлений о вступлении в дело в качестве общественных защитников от ФИО1 и ФИО4 по состоянию на 26.09.2023 года не поступало (т.2 л.д.246).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от 26.09.2023 года осмотрены и прослушаны аудиозаписи, зафиксированные на оптическом диске, представленном УФСБ России по Брянской области, в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО4 Аудиофайл, датированный 04.06.2023 года, содержит разговор между ФИО18 и ФИО4, в ходе которого ФИО18 сообщает, что ходил на свидание с отцом, который сказал встретиться с ФИО4 и сообщил, что через адвоката передал ему письмо. ФИО4 при этом просит ФИО18 передать отцу «что все в силе, что дядя Юра готов. Скажи вы же договорились зайти, взять деньги, а потом что-то там думать», также сообщает, что «мы ездили в Смоленск для того чтобы решить вопрос, взять деньги и подключить людей. Это все останется в силе. Если он готов, то готов. При этом условии, при котором мы там с ним договаривались», «чтобы суда не было? У тебя денег не хватит», «мы как определились? Что приедем, они деньги заплатят, потом начнем работать, по смоленскому за их деньги», и просит уточнить у отца «завуалируй так…по смоленскому все нормально? Надо получить добро, что хотят люди?», «…еще раз говорю, что по бате, по Смоленску все нормально, как договаривались. Да-да, пусть подходят, пусть связываются». Кроме того, сообщает, что «деньги жалеет он зря, я бы Леху пустил в дело…там цена триста рублей». Аудиофайл, датированный 21.06.2023 года, содержит разговор между ФИО2 и ФИО4, в ходе которого ФИО2 спрашивает у последнего «я вызываю сюда Итальянца… Сколько? Их половина от этой суммы? Пускай везут?», а ФИО4 отвечает: «десятку сразу привезут». После этого на вопрос ФИО2 «что я должен сказать?» ФИО4 поясняет, что «будет решаться через Москву», а также сообщает ФИО2, что «Леха там что-то разговаривал…я ему сказал тогда «надо помочь», он говорит «я звоночек сделаю». После этого ФИО2 сообщает ФИО4, что «я видел, что он звонил. Я слышал, что он разговаривал, при мне Ковалев…говорит «я бы тебя не закрывал». Аудиофайл, датированный 22.06.2023 года, содержит разговор между ФИО2, ФИО18, ФИО1 и ФИО4, в ходе которого ФИО2 уточняет у ФИО1 и ФИО4 «а им сейчас как говорить?», и ФИО4 поясняет «сейчас три года…ты говоришь будем стараться чтоб 3, но не больше 6, а там уже ты определись, что надо для тебя, что главнее», а ФИО1 говорит «забирай деньги», при этом ФИО4 предлагает «забрать деньги. Хочешь я с тобой поеду, постою, но участвовать в этом не буду. Я могу головой кивнуть, что мы можем гарантировать» и поясняет, что «есть люди, только не говори где…», «человек будет стараться на треху», «будем разваливать ОПГ», «…выходы есть, люди будут подключены. Ну, понятно, что так просто никто вот сейчас, чтоб просто прийти сказать давайте работать никто не будет работать. Хотя бы показать, или пообещать, что вот они деньги лежат, давайте работать. Что можно гарантировать. 6, что дадут максимум. Это максимум 6, но есть возможность получить треху, при этом, будут разваливать ОПГ». На фразы ФИО2 «сами они не развалятся», «без людей, которые могут на это повлиять…», «все-таки следственный комитет – это серьезная контора», ФИО1 отвечает «без человека, конечно», «всех будем подключать», а ФИО4 сообщает, что «…возможность есть», «там есть, там в другом месте еще будет. Подключать будем другого человека», «всех и того, и того, и того. Потому что, лучше подключить трех человек, чем одного», «…Есть люди, ну не будем говорить, я тебе не могу, чтобы ты даже догадывался кто это. Есть человек, скажем так, от него будет зависеть решение по делу этому», «Паш, давай так…позвоним и все, чтобы нормально будешь гулять», «Понимаешь, сначала надо подключать людей и чем быстрее, тем лучше». На фразу ФИО2 «…а если он скажет в Смоленск опять ехать», «А с кем вы там решаете?», ФИО4 поясняет «Ну поедем значит, здесь главное получить…сказать мы не можем ничего, потому что сам понимаешь, он раз попросит, второй раз уже не подойдешь», «Раз готовы, значит надо забирать. Надо забирать и уже подключать людей. Если бы это было раньше, это было бы лучше», «…на бумажке написал срок от 3 до 6, разваливаем ОПГ», «…Чем меньше от тебя информации уйдет, тем лучше…», а ФИО1 говорит «…определяйтесь с ними побыстрее», «человек, не мы, человек будет делать. Задача уже такая поставлена. За это, вот это», «Тебя вытянем Паш, а их…не нужны, пускай деньги заплатят». Аудиофайл, датированный 24.06.2023 года, содержит разговор между ФИО2 и ФИО4, в ходе которого ФИО2 сообщает, что жена ФИО15 сообщила ему, что «…Итальянец, который Костик, улетел…одна этот вопрос решить не могу. Собираю, откладываю…», и узнает «…хватит ли тещиной квартиры…там 7-8 наверное…», а ФИО4 сообщает, что «там по-другому, там я тебе говорю, чтоб не поздно было бы…Давай решай, потому что нужно», «ты понимаешь, одно дело он подошел, сказал ты посмотри там повнимательнее, понимаешь, а другое дело, когда подходишь, говоришь на, давай решай. Есть люди, я тебе говорю, есть люди, но прийти просто здравствуй-здравствуй, сам понимаешь…», «…смоленских можно забирать…», «Паш, я же сразу говорил, давайте включайте, ну пойми, что человек, вот даже мы заходили он улыбается, а сам говорит, глянь сюда, у меня зарплата маленькая, а такой дом хочу себе построить…», «…все зависит от того, что надо и котлета», «…человек уже озвучит, скажет, то-то, то-то, так-то, так-то. Будем стараться то-то сделать…». Аудиофайл, датированный 29.06.2023 года, содержит разговор между ФИО2, ФИО1 и ФИО4, в ходе которого ФИО1 сообщает, что «не знаю получится или не получится, там давление идет…», «Паш, там по-другому все решается», «Со смоленского надо деньги тянуть…», «…еще вопрос решается если удастся пробить на доп», «Ему намекнули, ну там кто знает», «Паш, вот сейчас решается другой вопрос, тебя для чего вытащили оттуда, если на, то пошло, ты же понимаешь, что ты не просто вышел, тебя вытащили оттуда для чего», «…сейчас люди занимаются вопросом утверждения обвинительного заключения…отдали, чтобы подписать в суд, есть шанс, что они назад». При этом ФИО2 сообщает, что «деньги уже готовы», и уточняет «…сколько надо сразу и сколько потом, или сразу все?», после чего ФИО4 сообщает, что «Давайте команду, будет котлета», «Надо человеку звонить», «…за работу наверное какую-то надо, чтоб он включился», «Ты понимаешь, вот человек как. Он сидит, ему намекнули, человек сидит и ждет…», «Следаки решают …Руководители». Аудиофайл, датированный 30.06.2023 года, содержит разговор между ФИО2, ФИО1 и ФИО4, в ходе которого ФИО1 сообщает ФИО2, что «Паш, пойми, вопрос который мы решаем, мы решаем не с одним человеком…», «…Да я тебя вытащу. Весь разговор шел, Паш, про тебя. Тебя я вытащу полностью», «…Юрка решает вообще все, в общем понимаешь?», «…твой вопрос будет решаться в понедельник», «…тут не конкретный человек, тут решают люди, которые решают», «Паш, люди сказали, люди хотели сделать на доп, но когда генерал пришел и просил…На следствии мы бы сейчас это сделали проще», «Паш, смотри, твой вопрос, мы занимаемся твоим вопросом…мое мнение, не кто будет судья, а с кем судья будет решать вопросы. Почему мне будет неудобно Володарский суд, там сын. То есть смотри, ФИО8 должна остаться в суде». ФИО4 сообщает, что «в понедельник мы едем решаем». Аудиофайл «07042923_1», датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержит разговор между ФИО2 и ФИО4, в ходе которого ФИО2 уточняет «…пока по этой сумме остаемся, восемь?», «…отталкиваемся от десятки, восемь то это ж даже не половина…», «все-таки деньги не малые, хотя б понимать на что рассчитывать», «…люди хоть компетентные?», а ФИО4 сообщает, что «…будем стараться на эту выйти», а также, что дело в суде и «…решаем сейчас в кому, кому отдать», «всё уже, определили, всё», «пока все идет так, как, все как положено», «…будем стараться ОПГ отбить, тебя чтоб вообще на свободе оставить, а Вике будем уже стараться, выкручивать», «там не один человек, чтоб ты понимал». Аудиофайл «07042923_2», датированный 04.07.2023 года, содержит разговор между ФИО2 и ФИО4, в ходе которого ФИО4 сообщает, что «…нам сейчас надо, чтобы нужному человеку сейчас отписывают сегодня…Ну там два человека они, в принципе оба, там что один, что второй они наши», «…всё решаемо. И плюс к этому надо еще одного человечка подключать», «до десятого числа надо всё это порешать, Лешку положат», «чтоб до этого человек уже был», «….давай сейчас пока дело, чтобы нужному человеку попало», «…Но люди будут работать, и я это сделаю, то что постараюсь», «…ну кому, мы уже знаем кому, нам бы лучше к нему, чтобы у него было». На вопрос ФИО2 «Юр, ну ты в этих людях уверен?» ФИО4 ответил «Я как бы да. Я давно знаю. Лёха знает их ближе» (т.3 л.д.67-103). Оптический диск признан вещественным доказательством по делу (т.3 л.д.104).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и прослушаны видеозаписи, зафиксированные на оптическом диске, представленном УФСБ России по Брянской области, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на тупиковой грунтовой дороге у реки Десны в районе железнодорожного вокзала «Брянск-1», согласно которым диалог происходит между ФИО2, ФИО1 и ФИО4 На видеофайле «2.avi» с 00:30 по 00:32 секунду, на 16:00 минуте, на 21:56 минуте изображен ФИО4; на 04:48 минуте, на 05:55 минуте, на 06:54 минуте, на 08:28 минуте, на 10:11 минуте, на 13:56 минуте изображен ФИО1 На видеофайле «3.avi» на 05:56 минуте изображен ФИО1; на 08:46 минуте изображен ФИО4 (т.5 л.д.66-90). Оптический диск признан вещественным доказательством по делу (т.5 л.д.91).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с результатами ОРМ «Наблюдение» в файле с именем «22062023», имеется голос и речь ФИО4 (т.3 л.д.140-162).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с результатами ОРМ «Наблюдение» в файле с именем «24062023», имеется голос и речь ФИО4 (т.3 л.д.176-196).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с результатами ОРМ «Наблюдение» в файле с именем «29062023», имеется голос и речь ФИО4 (т.3 л.д.208-228).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с результатами ОРМ «Наблюдение» в файле с именем «30062023», имеется голос и речь ФИО4 (т.3 л.д.242-249).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с результатами ОРМ «Наблюдение» в файле с именем «07042923_2», имеется голос и речь ФИО4 (т.4 л.д.9-29).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с результатами ОРМ «Наблюдение» в файле с именем «22062023», имеется голос и речь ФИО1 (т.4 л.д.69-87).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с результатами ОРМ «Наблюдение» в файле с именем «29062023», имеется голос и речь ФИО1 (т.4 л.д.101-117).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с результатами ОРМ «Наблюдение» в файле с именем «30062023», имеется голос и речь ФИО1 (т.4 л.д.131-147).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от 02.10.2023 года осмотрены и прослушаны аудиозаписи, зафиксированные на оптическом диске, представленном УФСБ России по Брянской области, в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Получение компьютерной информации» в отношении ФИО1 и ФИО4 В папке «21.06.2023» находятся: аудиофайл «2», на котором содержится разговор между ФИО1 и ФИО4, в ходе которого ФИО1 сообщает, что «…Надо с Пашей идти разговаривать. Надо узнавать ситуацию у него, во-первых, как он оказался на свободе»; аудиофайл «3» содержит разговор между ФИО1 и ФИО4, в ходе которого ФИО4 сообщает, что «…он думает, что это ты поработал», «я сказал да»; аудиофайл «5» содержит разговор между ФИО1 и ФИО4, в ходе которого ФИО1 предлагает «Мы можем перед этими самыми козырнуть этим вопросом. Вопрос решили, что Пашу отпустили», «…это-козырная карта!», с чем ФИО4 соглашается. В папке «30.06.2023» находится аудиофайл «22», на котором содержится разговор между ФИО1 и Владиславом, в ходе которого ФИО1 сообщает, что «Пашино дело вам на рассмотрение в суд направили»», «главное, чтобы не тебе и не моему другу попало». В папке «01.07.2023» находится аудиофайл «24», на котором содержится разговор между ФИО1 и ФИО4, в ходе которого ФИО1 сообщает, что «…если дело придет в Володарку, сейчас сын приходил…то он может оставить его себе (мы будем в курсе дел)», «может, отдать ФИО9», «…если дело придет в Володарку, вопрос решен. Я сказал, или ему, или ФИО9», «постараюсь, чтобы он оставил у себя», «я ему объяснил: «Владик, копейки, не пожалеешь, обеспечишь себя и всех…», на что ФИО4 посоветовал «Ты сильно много не распространяйся», а ФИО1 сообщил, что «я тебе сказал, что копейку получит, это не значит, что ты получишь 10 млн или 20 млн», а также, что «…прокурор изучает. Если они еще не отправили, я вопрос решу»; аудиофайл «25» содержит разговор между ФИО1 и мужчиной, в ходе которого на вопрос мужчины «Паша что? Вы его освободили оттуда?» ФИО1 сообщает, что «…вытащили его оттуда для того, чтобы он решил вопрос», «…Паша сейчас готов все отдать, чтобы остаться на свободе…», «…он там заинтересовал серьезно: квартиру в Москве продал». В папке «03.07.2023» находятся: аудиофайл «27», на котором содержится разговор между ФИО1 и ФИО4, в ходе которого ФИО1 сообщает, что «…Если пришел в Володарку, я тебе сказал: «Все, мы там решаем вопрос с Пашей сразу, и с судьей решим вопрос, и там все будет нормально»…»; аудиофайл «30» содержит разговор между ФИО1 ФИО4, в ходе которого ФИО1 сообщает, что «вопрос решаем с судьей, какому судье дать», «Юр, если у тебя есть возможность, скажи: «Паш, к какому судье ты хочешь, чтобы дело попало? Скажи: «Решим», «…надо обозначить, что мы решили этот вопрос». В папке «04.07.2023» находится аудиофайл «34», на котором содержится разговор между ФИО1 и ФИО4, в ходе которого ФИО4 сообщает, что «…я сказал, что там поездили, посмотрели. Говорю: «Новости нормальные, но по телефону тебе не буду объясняться», «Слушай, надо ж деньги забрать», а ФИО1 поясняет «Скажи, сейчас решаем вопросы с судом». В папке «05.07.2023» находится аудиофайл «42», на котором содержится разговор между ФИО1 и ФИО4, в ходе которого ФИО4 сообщает, что «сегодня-завтра они снимут деньги», при этом ФИО1 поясняет, что «…Паша без результата не даст тебе никогда…», «…Помнишь, ты говоришь, что надо с людьми выехать посидеть, погулять, побухать, чтобы нормально разговор состоялся, не в казенном кабинете…», а также сообщает, что «…Что думать? Брать на свой страх и риск и принимать это решение» (т.4 л.д.184-221). Оптический диск признан вещественным доказательством по делу (т.4 л.д.222).

Согласно заключению эксперта № от 05.12.2023 года на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в файле с именем «30» имеется голос и речь ФИО4 (т.4 л.д.43-57).

Согласно заключению эксперта № от 13.12.2023 года на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в файле с именем «30» имеется голос и речь ФИО1 (т.4 л.д.163-176).

Согласно информации УМВД России по г.Брянску от 14.12.2023 года по обращениям ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.ст.158,159,307 УК РФ приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела (т.5 л.д.136-141).

Согласно информации УМВД России по Брянской области от 14.12.2023 года в отношении ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ (т.5 л.д.225-227).

Согласно информации Володарского районного суда г.Брянска от 04.12.2023 года 27.04.2023 года ФИО2 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, на основании постановления Советского районного суда г. Брянска от 28.04.2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая постановлением Советского районного суда г.Брянска от 20.06.2023 года была изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий (т.5 л.д.182).

Из протоколов очных ставок от 11.12.2023 года, от 12.12.2023 года между ФИО2, ФИО1 и ФИО4 следует, что в апреле 2023 года ФИО2 с ФИО4 ездили в город Смоленск, где в ходе встречи с Константином и ФИО16 ФИО2 обсуждал с ними вопрос прекращения уголовного дела в отношении Смычковой и ФИО5, и показал надпись на руке «10000000» рублей, которую сделал по рекомендации ФИО4, пояснив, что эта сумма с них за решение вопроса, и такую же сумму заплатит он. После этого договорились встретиться позднее. Кроме этого, с ФИО1 и ФИО4 ФИО2 договаривался о передаче им денежных средств именно за прекращение уголовного дела в отношении него и его супруги, при этом ФИО1 и ФИО4 поясняли ФИО2, что освобождение его из-под стражи их заслуга, и сделали они это, чтобы он решил вопрос по сбору денег (т.5 л.д.206-209, 210-213).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.12.2023 года с участием свидетеля ФИО18 осмотрены и прослушаны записи, зафиксированные на оптических дисках, представленных УФСБ России по Брянской области, в ходе ОРМ «Наблюдений» в период с 04.06.2023 года по 04.07.2023 года в отношении ФИО1 и ФИО4 В ходе осмотра ФИО18 подтвердил принадлежность своего голоса и голоса ФИО4 на записях, а также соответствие стенограмм, составленных в ходе осмотра, прослушанным аудиозаписям и пояснил, что на прослушанной аудиозаписи, датированной 04.06.2023 года, зафиксировано, как он встречается с ФИО4 В ходе встречи он передал последнему письмо его отца ФИО2, после прочтения которого ФИО4 подтвердил, что ездил с отцом в г.Смоленск «для того, чтобы решить вопрос, взять деньги и подключить людей. Это все останется в силе. Если он готов, то готов. При этом условии, при котором мы там с ним договаривались» и попросил передать эти слова отцу (т.6 л.д.15-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.12.2023 года с участием потерпевшего ФИО2 осмотрены и прослушаны записи, зафиксированные на оптических дисках, представленных УФСБ России по <адрес>, в ходе ОРМ «Наблюдение» в период с 04.06.2023 года по 04.07.2023 года в отношении ФИО1 и ФИО4 В ходе осмотра ФИО2 подтвердил принадлежность своего голоса и голоса ФИО1 и ФИО4 на записях, а также соответствие стенограмм, составленных в ходе осмотра, прослушанным аудиозаписям и пояснил, что на прослушанной аудиозаписи, датированной 21.06.2023 года, зафиксировано, как он встречается с ФИО4 В ходе встречи последний интересовался, планируется ли передача денежных средств со стороны смоленских, и предлагал ему съездить в г.Смоленск и проговорить вопрос о передаче денег в сумме 10000000 руб. При этом ФИО4 отвечает, что смоленские могут его записывать при встрече, договорились о встрече с ФИО1 22.06.2023 года. На аудиозаписи, датированной 22.06.2023 года, зафиксировано как он встречается с ФИО4 и ФИО1 В ходе встречи ФИО1 и ФИО4 говорили, чтобы он поехал в г.Смоленск и встретился со знакомыми и родственниками ФИО15 с целью получения от последних денег, при этом ФИО4 был готов ехать с ним и выступить гарантом его слов, они говорили, чтобы он сообщил смоленским, что высокопоставленные лица могут развалить ОПГ, и срок будет от 3 до 6 лет, а также говорили, что его вытянут. С их слов он понял, что его не привлекут к уголовной ответственности. На аудиозаписи, датированной 24.06.2023 года, зафиксировано, как он встречается с ФИО4 В ходе встречи он пояснил, что со смоленскими пока ничего не получается, но ФИО4 сказал, что смоленским надо еще раз все объяснить. Также он спросил можно ли решить вопрос, так как его теща продала квартиру за 7-8млн рублей. На это ФИО4 сказал, что есть люди, но это не адвокаты, в г.Москве, но это дорого, а под словом «котлета» имеются ввиду денежные средства для решения вопроса с людьми, знакомыми ФИО1 и ФИО4 На аудиозаписи, датированной 29.06.2023 года, зафиксировано, как он встречается с ФИО4 и ФИО1 В ходе встречи ФИО1 и ФИО4 говорили, что решают вопрос о не подписании обвинительного заключения и возвращения дела на «доп». При этом ФИО1 сообщил, что его вытащили из-под стражи для того, чтобы он решал вопрос, а они будут решать вопрос после поступления дела в суд, когда дело будет распределено в суде (т.5 л.д.238-259).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.12.2023 года с участием потерпевшего ФИО2 осмотрены и прослушаны записи, зафиксированные на оптических дисках, представленных УФСБ России по Брянской области, в ходе ОРМ «Наблюдение» в период с 04.06.2023 года по 04.07.2023 года в отношении ФИО1 и ФИО4 В ходе осмотра ФИО2 подтвердил принадлежность своего голоса и голоса ФИО1 и ФИО4 на записях, а также соответствие стенограмм, составленных в ходе осмотра, прослушанным аудиозаписям и пояснил, что на прослушанной аудиозаписи, датированной 30.06.2023 года, зафиксировано, как он встречается с ФИО4 и ФИО1 В ходе встречи последние сообщали ему, что вопрос об освобождении его из-под стражи был решен, и его адвокату сказали, как сделать, Вика на свободе не нужна, так как не смогла бы решить вопрос. При этом ФИО1 сказал, что его вытащит полностью, и вопрос будет решаться в понедельник. На аудиозаписи, датированной 04.07.2023 года, зафиксировано, как он встречается с ФИО4 В ходе встречи последний сообщает ему, что они будут стараться отбить ОПГ и оставить его на свободе, а по Вике будут стараться. Со слов ФИО4 он понял, что они с женой не будут привлечены к уголовной ответственности посредством знакомых ФИО1 и ФИО4 (т.6 л.д.1-14).

Содержание прослушанных и просмотренных в судебном заседании фонограмм и аудио-видеозаписей разговоров ФИО2, ФИО18 с ФИО1 и ФИО4 полностью соответствуют текстам протоколов осмотра предметов и прослушивания фонограмм.

Все документы и оптические диски по результатам оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке были рассекречены и предоставлены в УМВД России по Брянской области, осмотрены следователем, о чем был составлены соответствующие протоколы осмотра предметов.

Согласно постановлению следователя об уточнении анкетных данных от 21.12.2023 года все проведенные ОРМ, следственные и процессуальные действия в отношении ФИО2, а также составленные и полученные по ним документы, как проведенные, составленные и полученные в отношении ФИО3 (т.6 л.д.38).

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объеме.

Иные доказательства, помимо вышеизложенных, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает неотносимыми ввиду отсутствия в них информации, имеющей отношение к обстоятельствам данного уголовного дела.

Все оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Оперативный эксперимент», «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», в том числе с применением технических средств аудио- и видеозаписи, были проведены на основании соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализованы и приобщены к материалам уголовного дела, и наряду с показаниями свидетелей, допрошенных по делу, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием независимо от деятельности сотрудников ФСБ и потерпевшего, в связи с чем результаты данных ОРМ принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей и потерпевшего, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенного подсудимыми преступления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, поскольку их показания последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшего объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, о которых они дали показания. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимых в судебном заседании не установлено. При этом показания свидетелей и потерпевшего относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников УФСБ России по Брянской области, а также у потерпевшего ФИО27 и свидетеля ФИО23 имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения подсудимых либо их фальсификации, провокации действий ФИО1 и ФИО4, а также данных об их заинтересованности в исходе дела. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что сотрудниками ФСБ при задержании подсудимых на них оказывалось какое-либо психическое или физическое давление.

Судом не установлено фактов нарушения следователем прав подсудимых на защиту, все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, нарушений УПК при проведении следователем следственных действий и получении доказательств по делу во время расследования уголовного дела судом не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены следователем в соответствии требованиями УПК РФ.

Оснований для возвращения дела прокурору либо прекращения уголовного дела в связи с непричастностью ФИО1 и ФИО4 к инкриминируемому им преступлению суд не усматривает.

Следователем соблюдены требования уголовно-процессуального закона при принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4, привлечении их в качестве обвиняемых по делу, составлении обвинительного заключения, в связи с чем основания для признания действий следователя незаконными у суда отсутствуют.

Оценивая заключение вышеприведенных экспертиз, несмотря на позицию стороны защиты, суд учитывает, что экспертизы назначены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проведены квалифицированными экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и специальность, а также длительный стаж работы по экспертной специализации, не содержат противоречивых, а также предположительных выводов, согласуются с другими материалами дела, и считает вышеприведенные заключения экспертиз научными и обоснованными.

Суд не усматривает оснований для назначения и проведения судебной компьютерно-технической, фоноскопической, товароведческой, лингвистической и комплексной лингвистической экспертиз.

Представленное в суд стороной защиты заключение специалиста № от 24.04.2024 года о проведении лингвистического исследования суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно является субъективным мнением специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Доводы защиты о том, что протокол допроса потерпевшего ФИО2 от 03.08.2023 года, протокол дополнительного допроса потерпевшего от 21.12.2023 года, протокол осмотра предметов от 28.08.2023 года, протокол осмотра предметов от 26.09.2023 года, акты выдачи и осмотра технических средств, уведомление о возбуждении уголовного дела, все имеющиеся в деле заключения экспертов, процедуру получения образцов для сравнительного исследования, все результаты ОРМ и вещественные доказательства по делу, включая муляжи денежных средств, записку и оптические диски, протокол осмотра предметов от 16.10.2023 года, постановление о признании вещественными доказательствами от 16.10.2023 года, протокол выемки от 28.08.2023 года, протокол осмотра предметов от 15.09.2023 года, протокол обыска от 29.11.2023 года, протокол осмотра предметов (т.5 л.д.175-179), протокол осмотра предметов от 29.11.2023 года, а также иные документы, включая процессуальные, находящиеся в уголовном деле, получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем перечисленные документы и вещественные доказательства подлежат признанию недопустимыми доказательствами, подлежат отклонению, поскольку оснований для признания недопустимыми доказательствами перечисленных документов и вещественных доказательств суд не усматривает, так как они были составлены и получены должностным лицом, компетентным принимать соответствующие решения, с участием понятых, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в них отражены ход и результаты следственных действий, удостоверенные подписями лиц, принимавших участие в их проведении. Каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Доводы защитников и подсудимых о том, что инкриминируемое преступление подсудимые не совершали, а деньги в машину им подбросили сотрудники правоохранительных органов, суд считает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку они не логичны, голословны и опровергаются совокупностью приведенных доказательств, в том числе исследованными материалами уголовного дела, прослушанными аудио-видеозаписями, показаниями свидетелей, протоколами осмотра предметов и места происшествия.

Объективных данных о возможности монтажа аудио-видеофайлов, содержащих разговоры ФИО18, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 при проведении ОРМ суду не предоставлено, в ходе судебного заседания не установлено.

Факт нахождения мобильного устройства ФИО1 в период времени с 01 марта 2023 года по 15 марта 2023 года по месту его проживания, отсутствие ФИО4 с 27.02.2023 года по 04.03.2023 года в городе Брянске, а также то обстоятельство, что свидетель ФИО26 с января 2023 года не видел ФИО1 в офисе ООО «Человек и закон», не свидетельствуют о невиновности подсудимых.

Иные доводы защитников и подсудимых о несогласии с предъявленным подсудимым обвинением, об отсутствии в их действиях состава преступления при наличии лишь коммерческих отношений с ФИО2, о получении доказательств, признанных судом допустимыми, с нарушениями требований УПК РФ, о незаконном признании ФИО2 потерпевшим и его незаконных действиях, о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов, включая действия ФИО23 и иных лиц, о фальсификации доказательств по делу, в том числе свидетелем ФИО23 и потерпевшим ФИО2, суд по вышеприведенным основаниям также отклоняет как несостоятельные.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Совместные действия подсудимых по осуществлению общего преступного плана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, носили согласованный и последовательный характер, были охвачены единым умыслом и направлены на достижение общего преступного результата - завладение имуществом потерпевшего ФИО2

Деяние подсудимыми ФИО1 и ФИО4 по инкриминируемому им преступлению совершено с прямым умыслом путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, с корыстной целью, что подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 и ФИО4 довести свои преступные действия до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками ФСБ, в связи с чем не имели реальной возможности воспользоваться или распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку размер ущерба, причиненного мошенническими действиями подсудимых, превышает сумму 1000000 рублей, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ суд находит установленным квалифицирующий признак хищения «в особо крупном размере».

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на поведение которого не поступали, родными, коллегами, друзьями и знакомыми – положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на его иждивении супруги и совершеннолетнего сына, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого, наличие ряда грамот и благодарственных писем, медали.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, вышеприведенные данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости наказания, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ. Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на поведение которого не поступали, родными, коллегами, друзьями и знакомыми – положительно, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд признает наличие на его иждивении супруги, троих совершеннолетних детей и внучки, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого, <данные изъяты>

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, вышеприведенные данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости наказания, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ. Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО4 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО4 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 30.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд отменяет арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от 26.12.2023 года на транспортное средство, принадлежащее ФИО25

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 30.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить арест на имущество ФИО25 – автомобиль марки «Форд Фокус» грз №, наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от 26.12.2023 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптические диски, копию записки, лист с рукописными записями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела; муляжи денежных билетов Банка России, хранящиеся при уголовном деле, - передать в УМВД России по Брянской области; мобильный телефон марки «Самсунг» с двумя сим-картами, хранящиеся при уголовном деле, - передать ФИО1 по принадлежности или указанным им лицам; мобильный телефон марки «iPhone» с сим-картой, записную книжку, хранящиеся при уголовном деле, - передать ФИО4 по принадлежности или указанным им лицам; две копии договора и расписку, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденных, содержащихся под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья О.В.Лямцева