Приговор № 1-65/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело №1-65/2019 УИД (58RS0009-01-2019-001084-12)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «26» июня 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Голутвина И.А., представившего удостоверение № 059 и ордер № 503 от 26 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка(Данные изъяты), работающего (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживающего по адресу: (Адрес), судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Заречный Пензенской области от 29.04.2016 по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Снят с учета УИИ г.Заречного Пензенской области 11.05.2018 по отбытию срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, ранее имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области от 29.04.2016 года, по которому было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, решение по которому вступило в законную силу 11.05.2016 года и отбыто 11.05.2018 года, которая в установленном законном порядке не погашена, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, 19 марта 2019 года в 14-м часу управлял автомашиной марки «Тойота-РАВ 4» («Toyota-RAV4») с государственным регистрационным знаком (Номер) в состоянии наркотического опьянения.

В 13 часов 25 минут 19 марта 2019 года около дома №32 по ул.Светлая в г.Заречный Пензенской области ФИО2 был задержан старшим инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Р.В.А. и отстранен последним от управления данным транспортным средством.

В 13 часов 40 минут 19 марта 2019 года ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА России, где в 14 часов 01 минуту 19 марта 2019 года у последнего был осуществлен отбор биологического объекта - моча с целью проведения химико-токсикологического исследования, в результате которого были обнаружены вещества (средства): каннабиноиды, то есть был зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, дознание по которому на основании ходатайства последнего производилось в сокращенной форме, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от 20 мая 2019 года; протоколом допроса свидетеля Р.В.А. от 29 мая 2019 года; протоколом 58АС №082970 об отстранении от управления транспортным средством от 19 марта 2019 года, протоколом 58ВХ №029452 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 марта 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №841 от 19 марта 2019 года, ответом на запрос из отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от 16 мая 2019 года, приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области от 29 апреля 2016 года; сообщением филиала ЗАТО г.Заречный ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области от 15 мая 2019 года.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ №59» ФМБА России г.Заречный Пензенской области не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом наличия смягчающего ФИО2 наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ при сокращенной форме дознания, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, характер общественной опасности и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимого ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 самостоятельно следовать и прибыть к месту отбытия наказания.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Управление федеральной службы исполнения наказания по Пензенской области) не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении его к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО2 исчислять с момента его фактического прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения им от получения предписания для прибытия к месту отбытия наказания, либо не прибытия в колонию-поселение, он может быть объявлен в розыск и в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, распространить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на все время отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- компакт-диск CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский