Решение № 2-580/2017 2-580/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-580/2017

К делу №2-580/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Тишину Г.И, ООО «Комфортстрой» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав в обоснование исковых требований, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме № мкр. <адрес> г.Геленджика. Ей стало известно о том, что 22.11.2016г. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в очной форме голосования, на котором было принято решение о расторжении с 30.11.2016г. договора с прежней управляющей компанией и выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Комфортстрой» с 01.12.2016г, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом и тарифа по оплате за жилое помещение. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от 22.11.2016г, на собрании присутствовал 81 собственник, обладающих 4374,5 голосов из 108 собственников обладающих 5731,1 голосами.

Согласно протокола, собственники большинством голосов приняли решение о расторжении с 30.11.2016г. действующего договора управления с прежней управляющей компанией, о выборе способа управления управляющей компанией ООО «Комфортстрой» с 01.12.2016г. и об утверждении размера платы за содержание и ремонт помещений в размере 16,28 руб. за 1 кв.м. площади, принадлежащей собственнику помещений в многоквартирном доме.

С решением собрания она не согласна и считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства, так как инициаторы собрания не сообщили собственникам жилья в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения и прочую необходимую информацию, в связи с чем решение общего собрания, оформленное протоколом № 4 от 22 ноября 2016г. подлежит признанию как незаконное.

28 июля 2016 года при оплате коммунальных услуг ей случайно стало известно о том, что якобы проводилось общее собрание собственников жилья, оформленное протоколом без номера от 02.06.2016г, хотя данное собрание вообще не проводилось, о его проведении и принятом на общем собрании решении собственникам жилья не сообщалось.

В соответствии с вышеназванным протоколом, председателем данного общего собрания собственников также является ФИО2, по повестке дня большинством голосов собственников было принято решение о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией с 30.06.2016г. и заключении договора управления с управляющей компании ООО «Комфортстрой» и был утвержден размер платы новой управляющей компании за содержание и ремонт помещений в размере 17 рублей за 1 кв.м. площади, принадлежащей собственнику помещений в многоквартирном доме.

Как было упомянуто ранее, данного собрания не было вообще, но в протоколе подделана ее подпись и подписи других участников - И., Д., Г., по данному факту написаны заявления в полицию города Геленджика.

В связи с указанным просит суд: признать решение, оформленное протоколом без номера от 02.06.2016г. о выборе способа управления и заключение договора управления МКД с управляющей компанией ООО «Комфортстрой» незаконным; признать решение, оформленное протоколом №4 от 22.11.2016г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очного голосования, о выборе способа управления и заключение договора управления МКД с управляющей компанией ООО «Комфортстрой» от 01.12.2016 года, незаконным;

обязать ООО «Комфортстрой» сделать перерасчет и вернуть жильцам дома все платежи, которые были произведены жильцами в адрес данной управляющей компании в период с 01 июля 2016 года по настоящее время.

Истица, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась без уважительных причин, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому

порядок уведомления о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения установлен протоколом общего собрания №2 от 24.05.2015г, согласно которому порядок уведомления о проведении общих собраний собственников и о принятых на общем собрании решениях определен путем размещения объявлений в помещениях на 1 этаже в подъезде многоквартирного дома.

Протокол общего собрания №4 от 22.11.2016г. не предоставлялся для ознакомления истице и ее подписи в приложениях к указанному протоколу нет, т.к. она не присутствовала на этом собрании, присутствие истицы на собрании 22.11.2016г. не повлияло бы на результат принятых решений.

02.06.2016г. собственниками помещений проведено собрание собственников помещений, где принято решение большинством голосов расторгнуть договор управления с ООО «УК «Мелис» с 30.06.2016г. и заключить договор управления с ООО «Комфортстрой» с 01.07.2016г, о чем сообщено в ООО «УК «Мелис» и было вывешено объявление в подъездах дома. В соответствии с протоколом общего собрания от 02.06.2016г. собственниками помещений дома заключен договор управления с ООО «Комфортстрой» с 01.07.2016г, установлен тариф по плате за жилое помещение в размере 17 руб. за 1 кв.м, при этом договор управления заключен с тарифом 16,28 рублей (с 3 по 9 этаж), 14.13 рублей (с 1 по 2 этаж) - п. 3.5. договора.

Данный протокол подписан истицей, только в строке для подписи секретаря собрания, напротив фамилии И., а секретарь собрания И. поставила подпись напротив фамилии истицы.

Представитель ООО «Комфортстрой» и ответчика ФИО2 – ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, полагая, что оснований для признания оспариваемых решений недействительными не имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетеля М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу установленного правового регулирования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст.ст.44, 46 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание представляет собой форму согласительной процедуры принятия решений, непосредственно затрагивающих интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, правовые последствия общеобязательности такого решения для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома наступают исключительно в случае соответствия данного решения требованиям закона.

Так, легитимность принятого на общем собрании решения зависит, в первую очередь, от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного законом порядка проведения общего собрания и оформления его результатов (ст.ст.45 - 47 Жилищного кодекса РФ). Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с положениями части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 45 Кодекса, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

По правилам части 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 48 Жилищного кодекса РФ установлено (ч.1), что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1-3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежат квартира № в многоквартирном доме № мкр. <адрес> г.Геленджика, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2003г.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме №2 от 24.05.2015г, установлен порядок уведомления о проведении общих собраний собственников и о принятых на общем собрании решениях, путем размещения объявлений в помещениях на 1 этаже в подъездах многоквартирного дома. ФИО1 являлась членом счетной комиссии данного собрания, ее подпись стоит в протоколе этого собрания.

В части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела следует, что 22.11.2016г. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования. О месте, времени проведения общего собрания и вопросах, решаемых на собрании собственники помещений многоквартирного дома (повестке дня) были уведомлены сообщением от 08.11.2016г, размещенным в вышеуказанном порядке.

Согласно протоколу № 4 от 22.11.2016г, на собрании присутствовал 81 собственник, обладающих 4374,5 голосов из 108 собственников обладающих 5731,1 голосами.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.11.2016г, было принято решение о расторжении договора с прежней управляющей компанией с 30.11.2016г. и выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Комфортстрой» с 01.12.2016г, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом и тарифы по оплате за жилое помещение. Как видно из приложения к протоколу, ФИО1 на собрании не присутствовала, ее подписи в списке присутствующих на собрании нет. Отсутствует ее подпись и в списке собственников помещений, проголосовавших по повестке дня.

Таким образом, доводы истицы об отсутствии надлежащего извещения о проведении общего собрания собственников помещений, не нашли свое подтверждение, доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подп.1).

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.11.2016г.

В п.3 ст.181.4 ГК РФ указано, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 02.06.2016г. собственниками помещений многоквартирного дома проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очного голосования.

Согласно протоколу б/н от 02.06.2016г, принято решение большинством голосов расторгнуть договор управления с ООО «УК «Мелис» с 30.06.2016г. и заключить договор управления с ООО «Комфортстрой» с 01.07.2016г. Как видно из приложения к протоколу, ФИО1 присутствовала на собрании, ее подпись стоит в списке присутствующих на собрании. Более того, ФИО1 являлась членом счетной комиссии и ею подписан протокол, только в строке для подписи секретаря собрания, напротив фамилии И., а секретарь собрания И. поставила подпись напротив фамилии истицы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, истицей в суд не представлено.

В связи с изложенным, утверждение истицы о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 02.06.2016г. не проводилось, допустимыми доказательствами не подтверждено.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку ФИО1 принимала участие в общем собрании от 02.06.2016г, она не обладает правом оспаривания решений, принятых собственниками помещений на данном общем собрании.

В связи с изложенным, отсутствуют и правые основания для возложения на ООО «Комфортстрой» обязанности произвести перерасчет платежей, которые были произведены жильцами дома № в мкр. <адрес> г.Геленджика в адрес данной управляющей компании с 01 июля 2016 года.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья