Приговор № 1-12/2024 1-290/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-12/2024

<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 15 мая 2024 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Казанцеве Д.А.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Сухарева Е.С., заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

потерпевших: С.В.В., Г.А.И.

подсудимого: ФИО2, его защитников, адвокатов Дунаевой А.И., Сапарова П.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Измайловского районного суда г. Москва от 01.04.2014, вступившего в законную силу 14.04.2014. ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении двух или более лиц, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, а так же ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц предварительному сговору, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года. Окончательно, по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 13.06.2017. ФИО2 освободился по отбытии наказания.

ФИО2, имеющий судимость за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея преступный умысел на причинение побоев С.В.В., 09.05.2023 в период времени с 04:52 часов до 08:30 часов, в комнате квартиры АДРЕС, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со С.В.В., умышленно, хватал руками ее за руки, сжимая пальцы рук, чем причинял последней телесные повреждения в виде кровоподтеков и физической боли. Одновременно с этим, ФИО2 умышленно нанес один удар ладонью правой руки С.В.В. в лоб, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтека и физическую боль, затем схватил С.В.В. рукой за волосы и умышленно нанес не менее двух ударов ладонью правой руки по скуле слева и не менее двух ударов в область левого глаза, после чего нанес один удар ладонью правой руки по правому уху, чем причинил С.В.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков на скуло-орбитальной области слева, правой ушной раковине, и кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза и физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 умышлено схватил правой рукой С.В.В. за шею, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтека и физическую боль, после чего оттолкнул ее от себя, отчего последняя потеряла равновесие и упала на левый бок, ударившись о пол левым ухом, чем причинил телесные повреждения в виде ссадины и физическую боль.

Согласно заключения эксперта НОМЕР от 15.05.2023 у ФИО3 имелись кровоподтеки головы, кровоподтек шеи, кровоподтеки верхних конечностей, ссадина левой ушной раковины, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза. Данные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, образовались от не менее девяти воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Таким образом, ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес побои С.В.В. и совершил иные насильственные действия в отношении С.В.В., причинив последней физическую боль.

Т.о., ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, 21 июня 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО2 находился около автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося в пользовании и под управлением Г.А.И., расположенного на АДРЕС, через незапертую дверь, сел в салон указанного автомобиля - на переднее пассажирское сиденье, где вооружившись твердым металлическим предметом и используя его в качестве оружия, приставил указанный предмет к шее Г.А.И., тем самым угрожая Г.А.И. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего высказал Г.А.И. незаконное требование о движении на указанном автомобиле к магазину АДРЕС

Г.А.И. реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО2 и опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье находящихся в автомобиле малолетних детей - Г.М.В. и Б.Д.С., находясь за управлением указанного автомобиля, двигатель которого был запущен, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поехала к обозначенному ФИО2 магазину. Управляя автомобилем <данные изъяты> Г.А.И., по требованию ФИО2, доехала до магазина АДРЕС, а затем высказал Г.А.И. незаконное требование вернуться в АДРЕС. Г.А.И. продолжая опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье малолетних детей, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, проследовала по АДРЕС в сторону АДРЕС, однако около дома НОМЕР по указанной улице, неправомерные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Коркинскому району, которыми указанный автомобиль был остановлен.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки <данные изъяты> под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Г.А.И., стоимостью 360000 рублей, поставленного на учет на С.А.В., но находящегося в распоряжении, владении и пользовании Г.А.И., нарушив ее право собственности.

Т.о, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, заявив, что ранее данные им показания поддерживает, ошибся, когда давал показания только в одном, что когда он садился в машину к потерпевшей, ребенок уже сидел на переднем сидении, а ранее он говорил, что взял ребенка и сел в машину.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д.90-93, т.2 л.д.188-192, т.3 л.д. 32-38, т.3 л.д.95-98) ФИО2 подтверждал, что свою вину по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ в нанесении побоев С.В.В. признает в полном объёме. Около года он проживал совместно со С.В.В. по адресу: АДРЕС, квартиру снимали. 08.05.2023г. он находился дома в указанной квартире, С.В.В. ушла по своим делам, сказала, что будет отмечать день рождения с друзьями, вернется домой поздно, около 24 часов. Около 24 часов 08.05.2023г. он звонил С.В.В., и та ответила, что еще не дома, потом вообще не отвечала на его звонки. 09.05.2023г., было уже светло, он залез также через балкон, дома находилась С.В.В. Так как потерпевшая не ночевала дома, он учинил скандал, помнит, что хватал руками за ее руки, наносил удары ладонями своих рук по ее лицу, точное количество ударов не помнит. Позже он видел побои на лице и руках С.В.В., понял, что это от его ударов ладонями. 21.06.2023 в вечернее время вместе со своими друзьями Б. И.А., Б. М.А., Б. А.С. и ее детьми поехали на автомобиле Б. А.С. в сторону леса мимо АДРЕС. Все было в порядке, он пил коньяк, все общались, дети играли. Через некоторое время со стороны леса выехал автомобиль <данные изъяты>. Они посторонились с дороги, чтобы этот автомобиль мог проехать, на дороге было достаточно места, чтобы проехать другому автомобилю. Этот автомобиль остановился, из него вышла ранее не знакомая ему девушка с ребенком. Она подошла к ним и поздоровалась. Сейчас он знает, что ее зовут Г.А.И., которая стала разговаривать с Б. А.С., у него сложилось впечатление, что они между собой знакомы. В ходе общения все присутствующие решили поехать в АДРЕС, но куда конкретно не обсуждали. Г.А.И. попросила его поехать вместе с ней на ее автомобиле в АДРЕС. Он согласился, в это время у него на руках был младший сын Б. И.А., с которым он играл. Ни Б. И.А., ни Б. А.С. не были против, что он играл с их сыном. Он сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль <данные изъяты>, при этом с ним был маленький ребенок. Г.А.И. села за управление данного автомобиля, ребенок потерпевшей находился в автомобиле на заднем пассажирском сиденье. Г.А.И. тронулась с места и поехала в сторону АДРЕС, по дороге между собой не разговаривали и нигде не останавливались. Он не говорил Г.А.И. куда ехать. Не угрожал и не кричал на неё. Потерпевшая остановила автомобиль у магазина АДРЕС Он вышел из автомобиля вместе с ребенком и пошел в данный магазин. Г.А.И. осталась ждать его, хотя он ее об этом не просил. Когда он вернулся из магазина, то сел в автомобиль к потерпевшей, которая сразу куда-то поехала. Он не знал, куда они ехали, так как потерпевшая ничего не говорила, он ей тоже ничего не говорил. Он предположил, что Г.А.И. поехала обратно по той же дороге, чтобы встретиться с его друзьями, так как к магазину они не приехали. Когда ехали обратно в какой-то момент их остановили сотрудники полиции, где именно остановили, пояснить не может. Сотрудники полиции вытащили его из салона автомобиля, досмотрели. После чего доставили в отдел полиции. Там он услышал, что Г.А.И., стала говорить сотрудникам полиции о том, что он ей угрожал ножом. Но при нем не было никакого ножа, никаким предметом он ей не угрожал. Считает, что Г.А.И. его оговаривает, насилие он к ней не применял, никак ей не угрожал, ножи или иные предметы он к ней не приставлял.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевших, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевшая Г.А.И. подтвердила, что 21.06.2023. в половине десятого вечера она с дочерью поехали в лес, они там часто гуляли, собирали хворост для бани. В тот день было также, поехали в лес, собрали хворост, темнело, времени было примерно 10 часов вечера, поехали домой. По дороге увидели компанию из троих мужчин, женщины и двоих детей. Так как она не могла проехать, то остановилась и попросила, чтобы они убрали машину с проезжей части. Девушка с мужчиной в этот момент ссорились, как сейчас ей известно, девушку звали А., а мужчину И.. Ранее она с этими людьми знакома не была, впервые их видела. Девушка была очень напугана, мужчина ее обзывал. После чего она услышала плач ребенка, увидела, что за автомобилем, где правое колесо на земле лежал ребенок, она его подняла и посадила к себе в машину на водительское сиденье. Затем предложила А. помощь, та попросила сопроводить ее с детьми в город, она ответила, что плохо знает город и не имеет водительского удостоверения. После чего А. записала ее номер телефона. И. предложил присоединиться к их компании, она отказалась. Сколько времени происходил между ними разговор, не помнит. В это время ее дочь вышла из машины и находилась рядом с ней. Подсудимый в конфликт не вступал, просто ходил из стороны в сторону, потом как-то неожиданно резко сел к ней в машину на переднее пассажирское сиденье, взял ребенка на руки, она это заметила и тоже села в машину, в это время ее ребенок уже тоже находилась в машине, после чего она почувствовала, что ФИО2 приставил к ее шее, какой-то холодный предмет и грубо сказал «Поехали», она испугалась и рванула с места. Ее дочь сидела на заднем сидении за водительским местом. Она не видела, какой именно предмет приставил к ее шее подсудимый, но для себя решила, что это нож, еще и мужчина был не русской национальности, она испугалась за свою жизнь и жизнь детей. Никаких угроз подсудимый не высказывал. Впоследствии, что-то сотрудники полиции изымали у нее из машины, но что именно она не знает. Ее ребенок при этом молча сидел на заднем сидении. Затем по указанию подсудимого они проехали к магазину АДРЕС, где ФИО2 вышел из машины с ребенком на руках, потом сразу вернулся. В этот момент она не уехала, потому что у подсудимого на руках был чужой ребенок, и она не знала, что он с ним может сделать. Подсудимый был не пьяный, но в каком-то непонятном состоянии. ФИО2 сказал, что нужно ехать в лес, так как его брат попал в аварию. Она попросила сходить в туалет и таким образом вышла из машины, позвонила родственникам своего мужа и объяснила ситуацию. В это время ее дочь открыла заднюю дверь машины и стала кричать, так как подсудимый попытался завести машину ключом, но у него не получилось, она вернулась в автомобиль, и поехали по его указанию, но по дороге их остановили сотрудники полиции. Дочь плакала, она взяла ее на руки, тут появилась А., стала кричать, где ее сын. Потом их доставили в отделение полиции. В ходе предварительного следствия примерно через месяц после произошедшего, примерно, 21.07.2023., на автомобиле <данные изъяты> к ней подъезжали трое мужчин, представились братьями подсудимого, одного звали М., она его уже видела в прошлый раз в лесу, эти мужчины угрожали ей пистолетом, кричали, выражались нецензурной бранью, ударили автомобиль, требовали, чтобы она поехала к следователю и сказала, что дала ложные показания, при этом снимали ее на видео, якобы, для их адвоката и записали ее номер телефона, чтобы адвокат мог с ней связаться. На их требования она ответила, что сказала следователю правду и менять свои показания не собирается. Не обратилась к другим лицам за помощью, потому что не знала, что можно ожидать от подсудимого. Действительно когда ФИО2 вышел в магазин, то у нее была возможность позвонить в полицию, но она этого не сделала, потому что не имеет водительского удостоверения, подумала, что если приедут сотрудники полиции, то у нее тоже будут проблемы, поэтому позвонила родственникам, где есть мужчины, которые могли бы помочь решить проблему. После того как ее остановили сотрудники полиции, к указанной ответственности она не была привлечена, на медицинское освидетельствование возили. Собственником автомобиля, которым она управляла в тот день, являлся отец ее сожителя. Когда подсудимый приставил к ее шее холодный предмет, она подумала, что это нож, испугалась за свою жизнь и здоровье, подумала, что сейчас проткнут ей горло, поэтому при допросе в полиции так и указала, но позже поняла, что предмет был не такой острый, и предположила, что это могли быть ключи. Никаких телесных повреждений у нее не было. Но действиями подсудимого она была очень напугана за свою жизнь. Не помнит, звонила ли она в тот день или позже Б..

Потерпевшая С.В.В. подтвердила, что около года она сожительствовала с ФИО2, проживали в съемной квартире по адресу: АДРЕС. В ночь с 08.05.2023 на 09.05.2023 года она под утро вернулась домой, увидела погром, вызвала полицию. ФИО2 дома не было. Приехали сотрудники полиции, подсудимый зашел в квартиру через балкон и стал наносить ей удары. ФИО2 наносил ей удары ладонью руки по голове, по лицу, хватал за руки, за шею. Сколько ударов нанес, не помнит, шесть раз точно ударил. После произошедшего у нее были телесные повреждения: синяки, гематомы под обоими глазами, на шее кровоподтек, на руках синяки, на ушах кровоподтеки. На скуловой области и лбу не помнит, чтобы были телесные повреждения, но не отрицает.

Свидетель Х., старший инспектор по делам несовершеннолетних ОМВД г. Коркино, подтвердила, что они работали по материалу КУСП по факту того, что к ним обратилась женщина - Г. в отделение полиции с сообщением о том, что ей ФИО2 ей угрожал и потребовал, чтобы она на своей машине ехала по его указанию. Она разговаривала с дочерью малолетней дочерью потерпевшей и та пояснила, что очень сильно испугалась за маму, за ее жизнь и здоровье, без комментариев матери девочка все самостоятельно рассказывала, мама никак не вмешивалась. Для своего возраста девочка развита, речь поставлена, грамотна, в своих объяснениях не путалась.

Свидетель З., инспектор ДПС, подтвердил, что в ночь с 21 на 22 июня 2023 года поступило сообщение из дежурной части о том, что произошло ДТП в АДРЕС. Они направились на место. Когда прибыли, то ничего не обнаружили. Позвонили в дежурную часть, где им сказали, что женщина, которая звонила, находится в отделении травматологии ЦГБ, поехали туда, опять же никого не обнаружили, заявитель трубку не брал. Решили снова проехать к месту ДТП, когда приехали второй раз, уже стемнело, из АДРЕС вышла женщина с ребенком, сообщила, что за ней гонится супруг, попросила помощи. Женщина стала рассказывать обстоятельства произошедшего, что она с супругом отдыхали в лесу, неизвестная женщина с мужчиной на автомобиле марки <данные изъяты> уехали с ее ребенком. О полученной информации он доложил в дежурную часть ОМВД. После чего было принято решение проехать в ОМВД РФ по Коркинскому району. Когда они подъехали к АДРЕС, то навстречу ему двигался автомобиль марки <данные изъяты>, он развернулся, включил спецсигналы и двинулся за данным автомобилем. Возле остановки АДРЕС автомобиль <данные изъяты> остановился. В машине находилось четыре человека: мужчина, женщина и двое детей. За управлением автомобиля была девушка, на заднем сидении находился подсудимый с ребенком на руках, выяснили, что это ребенок о котором заявила женщина, что у нее его похитили. После чего все указанные лица были доставлены в ОМВД для дальнейшего разбирательства. С девушки он взял объяснение, которая пояснила, что мужчина приставил к ее шее какой-то холодный предмет и сказал, чтобы она поехала, долго где-то ездили, подробности он уже не помнит, а когда ехали обратно, то они их задержали. Сам подсудимый ничего не пояснял. Когда он остановил автомобиль <данные изъяты>, девушка была в растерянном состоянии. Этот автомобиль забрал родственник девушки, которого она вызвала, еще находясь вместе с подсудимым у магазина АДРЕС, просила у него помощи, так как была напугана. Со слов потерпевшей ему известно, что именно подсудимый ФИО2 приставил к ее шее какой-то холодный предмет и потребовал куда-то поехать.

Свидетель С., участковый уполномоченный, подтвердил, что в его производстве находился материал по факту причинения телесных повреждений С.В.В. 09.05.2023. по адресу: АДРЕС, номер квартиры не помнит, где ФИО2 в ночное время причинил телесные повреждения своей сожительнице, с которой по данному адресу находился. Так как Хамзатов ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление связанное с применением насилия, о чем свидетельствовала справка, то данные действия подпадали по ч.2 ст.116.1 УК РФ. В дальнейшем указанный материал проверки был направлен в отдел дознания. С.В.В. поясняла, что по данному адресу она снимала квартиру, находилась там с ФИО2, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 причинил ей телесные повреждения руками и ногами, без использования предметов.

Свидетель М. подтвердила, что она работает продавцом в магазине АДРЕС Перед закрытием в 22 час. 57 мин. 21.06.2023 в магазин пришел молодой человек, у которого был на руках маленький ребенок. Парень прошел в торговый зал, взял детское питание «Агуша» в количестве двух штук, ребенок вел себя адекватно, спокойно, не капризничал, не вырывался. Парень оплатил один товар, а второй в какой-то момент поменял и положил в карман не оплатив, ушел. Насколько она помнит, банковской карты у него не было, телефон был разряжен, парень сказал, что пошел до машины, принес мелочь, оплатил одну пачку детского питания, а вторую пачку на кассе поменял и положил в карман.

Свидетель К. подтвердил, что работает продавцом в магазине АДРЕС. 21.06.2023. он находился на рабочем месте, в вечернее время суток буквально перед закрытием магазина зашел молодой человек в состоянии опьянения с маленьким ребенком на руках. Прошел к стеллажу с детским питанием, взял два товара, прошел на кассу, ему товар пробили, парень сказал, что потерял банковскую карту, вышел на улицу, зашел обратно, походил по магазину, после чего сказал, что потом переведет деньги, взял детское питание и вышел. Когда парень выходил на улицу, то он видел автомобиль <данные изъяты> водителя данного автомобиля он не видел.

Свидетель Б. М.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть родной брат Б. И.А. 21.06.2023. в дневное время он был в гостях у своего брата Б. И.А., который в то время проживал по АДРЕС. С ними был общий знакомый ФИО2. Ближе к вечеру 21.06.2023 к Б. И.А. приехала Б. А.С. с детьми, с которой они встретились на АДРЕС. Б. А.С. приехала на автомобиле марки <данные изъяты>, на котором поехали в магазин АДРЕС, где Б. А. и И. приобрели спиртное и еду, так как решили съездить в лес отдохнуть. За рулем указанного автомобиля была Б. А.С. Затем поехали в лес, расположенный за АДРЕС. Остановились рядом с небольшой полянкой, стали распивать спиртное и общаться, все было в порядке. В ходе распития спиртного он ушел гулять по лесу. Когда вернулся, то увидел, что в их компании появилась ранее незнакомая девушка на автомобиле <данные изъяты>, который стоял позади автомобиля <данные изъяты> Эта девушка была с маленькой девочкой, девушка общалась с Б. А.С., были ли они ранее знакомы, он не знает. Все было в порядке, никто ни с кем не ругался. Побыв немного в компании и выпив еще спиртного, он снова ушел гулять в лес. Когда вернулся обратно, сколько прошло времени не знает, на полянке, где они находились, никого не оказалось. Он подумал, что Б. И., А. с детьми и ФИО2 уехали, не дождавшись его, так как на улице уже было достаточно темно.

Свидетель Б. А.С. подтвердила, что летом 2023 года ей позвонил Б. И.А., попросил привезти оставшиеся у нее его вещи и встретиться с детьми. Б. И.А. сказал, что находится в АДРЕС, договорились встретиться с ним на АДРЕС. 21.06.2023 вместе с двумя своими детьми на своем автомобиле марки <данные изъяты> приехали к АДРЕС. Через некоторое время к ее автомобилю подошел Б. И.А. вместе со своим родным братом Б. М. и ранее незнакомым мужчиной, сейчас ей известно - ФИО2 Ее муж попросил отвезти их до магазина, чтобы купить спиртные напитки. Затем М.Б. попросил доехать до одного места, якобы он потерял там кошелек, они поехали в сторону леса на АДРЕС. Времени было шесть часов или половина седьмого. Заезжая в лес, она увидела, что с правой стороны стоит какая-то машина. В районе восьми часов вечера, но точно время она не помнит, подъехала неизвестная женщина со своей дочерью на автомобиле <данные изъяты>. Она подумала, что это знакомая ФИО2, звали ее Н., которая, якобы, искала в лесу дрова. Н. сказала, что ее ребенку скучно, предложила поиграть с ее дочерью. Она была не против, происходила очень накаленная ситуация, муж пил спиртное, Р. говорил, что она ребенка нагуляла. Поэтому она у приехавшей женщины помощи, чтобы та проводила ее до города. На улице было уже темно, часов девять-десять, она сказала бывшему мужу, что ей нужно ехать домой. Б.М. сел за руль автомобиля, она начала его выталкивать, в этот момент в машину села ее дочь. Ее машина стояла первая, а Г. не могла проехать, поэтому она и остановилась. Когда она вытаскивала бывшего мужа из ее автомобиля, то увидела как красная машина, на которой приехала Г., резко уезжает. Прошло две минуты, и она поняла, что нет ее ребенка. Стала спрашивать мужа, куда увезли ребенка. Б.М. сразу поехал за ними, но тут же врезался, так как был пьяный. Когда она это увидела, то тут же вызвала сотрудников экстренных служб, сообщила, что произошло похищение ее малолетнего ребенка. После чего со вторым ребенком пошла в сторону дороги, навстречу проехал экипаж ГИБДД, они ее взяли и поехали в сторону города, минут через десять по дороге к ним навстречу ехал красный автомобиль, на котором уехали Г. и ФИО2, за рулем была потерпевшая, сзади сидел подсудимый и держал на руках ее сына. Г. сказала, что он ей угрожал предметом похожим на нож. Она спросила у потерпевшей, что случилось, та ответила, что к ней представили отвертку или нож и сказали: «Быстро поехали». У ФИО2 она не спрашивала, для чего он взял ее ребенка. ФИО2 находился в тот день в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, при этом вел себя агрессивно.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: рапортом начальника смены дежурной части ОМВД о том, что 09.05.2023 в 08:30 часов в ЦГБ АДРЕС обратилась С.В.В. с диагнозом: ЗЧМТ, окологлазничная гематома, ссадины лица, шеи и правой кисти (т.1 л.д. 39), заявлением о преступлении от С.В.В.,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, (т. 1 л.д.50), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей,квартиры АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующая С.В.В. указала на комнату и пояснила, что 09.05.2023. в утреннее время в данной комнате ФИО2 наносил руками ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль и страдания (т.1 л.д. 51-55), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, чтоу С.В.В. имеются кровоподтеки головы, кровоподтек шеи, кровоподтеки верхних конечностей, ссадина левой ушной раковины, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза. Данные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, образовались от не менее девяти воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах от 1-х до 3-х суток на момент осмотра от 11.05.2023. (т.1 л.д. 71), рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД, что по сообщению З.И.Ю., поступившему 22.06.2023 в 02 часа 10 минут, о том, что 21.06.2023 в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут в лесном массиве за АДРЕС неизвестный мужчина угрожал неизвестным предметом гр. Г.А.И. в автомобиле <данные изъяты> (т.1 л.д. 101), рапортом старшего инспектора ДПС З.И.Ю. (т.1 л.д. 102), протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г.А.И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 21.06.2023. в период времени с 22 часов до 23 часов 40 минут, находясь в лесном массиве за АДРЕС, сел в ее автомобиль <данные изъяты>, и приставив к ее шее неизвестный металлический предмет, сказал: «Едь». Испугавшись она поехала в сторону АДРЕС. Неизвестный мужчина сказал ехать в АДРЕС. Когда она остановилась, неизвестный мужчина потребовал ехать, испугавшись она поехала по АДРЕС, неизвестный мужчина сказал подъехать к магазину АДРЕС у которого неизвестный вышел из ее автомобиля, затем вернулся обратно, по его указанию она поехала обратно в АДРЕС, по АДРЕС их остановили сотрудники полиции (т.1 л.д. 104), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей (автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося у АДРЕС. Участвующая Г.А.И. открыла автомобиль и пояснила, что когда ее остановили сотрудники полиции, то свой автомобиль она передала своему родственнику С.В.В. Участвующий С.В.В. пояснил, что 21.06.2023 около 23 часов ему позвонила Г.А.И., которая пояснила, что ей нужна помощь, что находится в АДРЕС. Он со своей супругой сразу же направились в сторону АДРЕС, где увидели автомобиль Г.А.И.и автомобиль сотрудников ГИБДД. Г.А.И. передала ему свой автомобиль и несовершеннолетнюю дочь, которая находилась в автомобиле. Участвующий С.В.В. пояснил, что в автомобиле сотрудников ГИБДД видел неизвестного мужчину и женщину с ребенком. Участвующая Г.А.И. пояснила, что 21.06.2023 вечером она с дочерью поехала в лес погулять, видела, как в лес заехал автомобиль светлого цвета. Г.А.И. пояснила, что когда поехали домой, то не могла проехать по лесной дороге. Так как путь преграждал автомобиль светлого цвета. Она попросила неизвестных убрать автомобиль, заметила, что на земле лежит ребенок. Неизвестные попросили ее постоять с ними, она согласилась. Маленького ребенка она усадила в свой автомобиль на водительское сиденье. Затем один из неизвестных мужчин сел в ее автомобиль на переднее пассажирское сиденье, при этом взял ребенка, сидящего на водительском сиденье, к себе на руки. Далее Г.А.И. пояснила, как ФИО2 совершил в отношении неё преступление (т.1 л.д. 160-163), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему, участка местности, расположенного за АДРЕС. В указанном месте находятся две пересекающие друг друга грунтовые дороги. Участвующая Г.А.И. пояснила, что именно в данном месте в ее автомобиль сел неизвестный мужчина и угрожал ей металлическим предметом, при этом сказал ей ехать. (т.1 л.д. 184-189).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации:

- Содеянное ФИО2 по факту причинения телесных повреждений С.В.В. 09.05.2023. подлежит квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

- Содеянное ФИО4 по факту неправомерного завладения автомобилем под управлением Г.А.И. 21.06.2023. подлежит квалификации по ч. 4 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал частично, заявив, что С. он действительно причинил телесные повреждения, что же касается обвинения в угоне, то данного преступления он не совершал. Несмотря на избранную подсудимым позицию, которая, по твёрдому убеждению суда продиктована стремлением максимально смягчить для себя наказание за содеянное, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Потерпевшая С. подтвердила, что 09.05.203. её сожитель ФИО2 в квартире, которую они снимали, причинил ей телесные повреждения. Сам ФИО2 не отрицает факта причинения телесных повреждений С.В.В.

Потерпевшая Г.А.И., а она до совершённого в отношении неё преступления с подсудимым знакома не была, естественно, никаких оснований для оговора ФИО2 у неё не было и быть не может, подтвердила, что 21.06.2023., когда она села в автомобиль, приставил к её шее какой-то холодный металлический предмет, потребовал, чтобы она ехала в сторону АДРЕС. Она была сильно напугана действиями ФИО2, опасалась за свою жизнь и здоровья, поэтому выполнила требования подсудимого и против своей воли поехала туда, куда он укажет. Об этом в тот же вечер она рассказала Б. А.С. и сотруднику полиции З.. Данные свидетели в судебном заседании это подтвердили, пояснив, что Г.А.И. говорила им, что ФИО2 приставил к её шее какой-то холодный предмет и потребовал ехать, а она, опасаясь за свою жизнь, выполнила требования подсудимой. При этом свидетель Б. А.С. подтвердила, что потерпевшая, в тот момент, когда всё это ей рассказывала, без сомнений, была сильно напугана. Показаний потерпевшей последовательны, они полностью согласуются с показаниями других свидетелей, допрошенных по делу, а также с письменными доказательствами по делу, изложенными выше. У суда нет никаких оснований ставить под сомнение правдивость и правильность заявлений Г.А.И. У потерпевшей, когда подсудимый приставил к её шее какой-то металлический предмет, несмотря на заявления стороны защиты и самого подсудимого о том, что такого предмета не было обнаружено, в момент совершения в отношении неё преступления не было времени и возможности рассмотреть, что же там приставил ФИО2, зато с учётом сложившейся обстановки, поведения самого подсудимого, места совершения преступления, безусловно, были оснований опасаться угроз для своей жизни и здоровья со стороны ФИО2, именно благодаря этому подсудимый смог осуществить угон автомобиля, которым управляла потерпевшая. Таким образом, виновность подсудимого в совершённом полностью установлена и доказана.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающее его наказание обстоятельства суд учитывает по факту причинения телесных повреждений С.В.В. суд учитывает его признательное объяснение, в связи с чем суд при назначении ФИО2 наказание за данное преступление, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд также в качестве смягчающего наказания обстоятельства за данное преступление учитывает его раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 166 УК РФ ФИО2 совершил в условиях особо опасного рецидива, суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления. В связи с чем суд, назначая подсудимому наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая содеянное, и данные характеризующие его личность, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет. Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком в четыре месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Коркинского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО2 обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде четырёх лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть ФИО2 время заключения его под стражу с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ «Коркинский», после вступления приговора в законную силу: смыв с ручки автомобиля на ватной палочке, буккальный эпителий ФИО2 на ватной палочке, буккальный эпителий Г.А.И. на ватной палочке, упакованный в сейф-пакет НОМЕР (квитанция НОМЕР) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Е.Н. Немерчук

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2024 года приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 15 мая 2024 года в отношении ФИО2 изменен:

- признать объяснение осужденного, данное им до возбуждения уголовного дела по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное по ч.2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, применив положения ч.З ст.68 УК РФ, сократив его срок до 3 месяцев;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.4 ст. 166 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление государственного обвинителя Сухарева Е.С., жалобы адвокатов Сапарова П.Ф., Дунаевой А.И. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: Е.Н. Немерчук

Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2024 года.

Секретарь суда: Т.А. Заварухина

Подлинник документа находится

в деле 1-12/2024 (1-290/2023;)

Коркинского городского суда

УИД: 74RS0022-01-2023-001487-09